Єдиний державний реєстр судових рішень ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2011 року Справа № 5013/437/11
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
при секретарі: Манчік О.О.
За участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №537 від 13.04.11;
позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2011р. у справі № 5013/437/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф", м. Кам'янка, Черкаської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград
про стягнення 117033 грн. 60 коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2011р. (суддя Мохонько К.М.) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуто (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 117033 грн. 60 коп. боргу по орендній платі, 1170 грн. 33 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить його скасувати, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" у відзиві на апеляційну скаргу просить її залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Заявлене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 25.10.11 клопотання про витребування з Кам'янського управління статистики форми № 1 "Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва за 2009, 2010 роки" (Баланс) товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" колегією суддів відхиляється, оскільки матеріали справи є достатніми і дозволяють розглядати справу за наявними документами.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд
ВСТАНОВИВ:
01.12.09 між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" (орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення.
У відповідності з п.п. 1,2, 2.1 договору орендодавець надає послуги по здачі нежитлового приміщення в оренду. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кіровоград, вул. К. Маркса, будинок 23/13, загальною площею 80 кв.м. для роздрібної торгівлі комп'ютерною офісною технікою та іншими побутовими товарами.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).
Факт приймання-передачі приміщення в оренду підтверджується актом від 01.12.09 (т.1, а.с.10).
Строк орендного користування складає з моменту приймання приміщення за актом приймання-передачі по 01.12.11 (п. 3.1 договору).
Пунктами 4.1, 4.2 договору встановлено, що вартість 1 кв.м орендованої площі становить 130грн. 16 коп., що в еквіваленті становить 16 доларів 25 центів США за курсом Національного банку України на момент оплати. За використання орендованого приміщення орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату в розмірі 10412 грн. 80 коп., що в еквіваленті становить 1300 доларів США за курсом Національного банку України на момент сплати орендної плати.
Орендна плата за поточний календарний місяць перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 днів з дня пред'явлення орендодавцем рахунку-фактури для здійснення оплати. Орендодавець надає рахунок для сплати орендної плати до 5 числа календарного місяця.
Заявою від 10.05.11 товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф" збільшило позовні вимоги та просило стягнути з відповідача орендну плату з січня 2010р. по грудень 2010 р. у розмірі 117033 грн. 60 коп. (т.1, а.с. 147). З доданого до цієї заяви розрахунку суми позову вбачається, що у спірному періоді орендна плата вносилась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у розмірі 660 грн. щомісячно замість обумовлених договором 10412 грн. 80 коп. (т.1, а.с.148). Сума орендної плати з січня 2010р. по грудень 2010р. становила 124953 грн. 60 коп., відповідачем внесено в рахунок орендної плати 7920 грн. Через неповну сплату за оренду приміщення за відповідачем рахується заборгованість в сумі 117033 грн. 60 коп.
Часткова сплата орендної плати свідчить про отримання відповідачем рахунків, виставлення яких передбачено пунктом 4.2 договору оренди від 01.12.09.
В силу ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Як вірно зазначено господарським судом надані відповідачем розписки про одержання ОСОБА_3 коштів за оренду датовані травнем, червнем, липнем, вереснем, жовтнем 2009 року (т. 2, а.с.102-106) і не мають відношення до спірного періоду (січень 2010 року –грудень 2010 року).
Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, зводяться до аналізу бухгалтерського і податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тріумф", і ці обставини фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, документально не підтверджені.
З урахуванням викладеного господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.09.11 у даній справі залишити без змін, а скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без задоволення.
Головуючий суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя В.І. Крутовських
повний текст постанови виготовлений 07.12.11
The court decision No. 19915715, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/437/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: