Decision № 19914968, 29.11.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

29.11.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”24” листопада 2011 року справа № 5028/11/143/2011

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28

Відповідач: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, 14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70.

Предмет спору: про стягнення заборгованості у сумі 936,15 грн.

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт І категорії, довіреність № 272 від 30.06.2011р.

Представник відповідача: ОСОБА_2 - начальник відділу фінансово-господарського забезпечення, довіреність № 01/2207 від 23.11.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком? подано позов до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 936,15 грн. заборгованості, в тому числі 931,58 грн. основного боргу по договору оренди № 34-149 від 01.01.2008 р., 0,16 грн. інфляційних втрат та 4,41 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та в задоволенні позову просить відмовити. Відповідач, зокрема, вказує на те, що строк дії договору закінчився 30.11.2010 р. З моменту закінчення строку дії даного договору, він перестав породжувати будь-які зобовязання для сторін, а тому посилання позивача на будь-які пункти договору є безпідставними. Крім того, відповідач зазначає, що на погашення минулорічної заборгованості бюджетні кошти не передбачені і відповідач не має фінансової можливості погасити всі поточні борги 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м. № 34-149 від 01.01.2008р. (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, що знаходиться на 2-му поверсі двохповерхової будівлі (далі - майно) за адресою: Чернігівська обл., смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 67, площею 1,0 кв. м, для розміщення обладнання типу П-160, СЦВ, для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатком № 3 становить за 1 кв. м орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 76 грн. 58 коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.3.2.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1.3 Договору Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Згідно п. 12.1, Договір діє з 01.01.2008р. до 30.11.2010 р.

У разі закінчення строку дії Договору орендна плата вноситься Орендарем до дня фактичної передачі Орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна (п. 3.5 Договору).

Враховуючи те, що Акт приймання-передачі майна, згідно п. 2.3 Договору, не був підписаний сторонами та відповідач продовжував користуватися нерухомим майном після закінчення строку дії Договору, позивачем, відповідно до п. 3.5 Договору, нараховано відповідачу плату за користування приміщенням за квітеньвересень 2011 року.

20.10.2011 р., з метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою сплати заборгованості в строк до 27.10.2011 р. Проте відповідач свої зобовязання не виконав, плату за користування приміщенням не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. становить 931,58 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданого розрахунку, нараховано відповідачу та предявлено до стягнення інфляційні втрати в сумі0,16 грн. та 3 % річних в розмірі 4,41 грн.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги по стягненню основного боргу, інфляційних втрат та 3 % річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (14013, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 70, р/р 35219001000155 в УДК в Чернігівської області, МФО 853592, код 23000089) на користь Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком? (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком” (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28, р/р 26008518 в ЧОД АТ ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 353348, код 01189425) 936,15 грн. заборгованості, в тому числі 931,58 грн. основного боргу, 0,16 грн. інфляційних втрат та 4,41 грн. 3% річних; 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.11.2011 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 29.11.2011 р.