ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
13.12.11 Справа № 5/184/2011.
Суддя Васильченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у справі № 5/184/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі ВПУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Луганської області
про стягнення 2593795 грн. 04 коп.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 29.11.2011 по справі №5/184/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” борг за активну електроенергію у сумі 2418700 грн. 52 коп., заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії в сумі 40288 грн. 41 коп., пеню в сумі 56472 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 7118 грн.62 коп., донараховані річні у розмірі 14741 грн. 81 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
13 грудня 2011 року до господарського суду Луганської області надійшов лист позивача б/н від 12.12.2011, в якому він просить суд винести ухвалу про виправлення помилки в резолютивній частині рішення по справі № 5/184/2011.
Даний лист за своє правовою природою є заявою про виправлення допущеної в рішенні описки.
Під час розгляду заяви позивача судом встановлено, що при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2011 по справі № 5/184/2011, в п. 2 його резолютивної частини була допущена описка щодо суми стягнутої на користь позивача заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії, а саме було надруковано:
«… заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії в сумі 40228 грн. 41коп. …»тоді як слід було
«… заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії в сумі 40288 грн. 41коп. …»
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті спору.
Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні господарського суду описку не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2011 по справі № 5/184/2011.
2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2011 по справі № 5/184/2011 в наступній редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 в особі ВПУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції, Луганська область, Попаснянський район, смт. Білогорівка, вул.. Водопровідна, ідентифікаційний код 26477969 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, ідентифікаційний код 31443937 на п/рахунок № 2600418745 у ЛОД АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007 заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії в сумі 40288 грн. 41 коп., пеню в сумі 56472 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 7118 грн.62 коп., донараховані річні у розмірі 14741 грн. 81 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.»
Суддя Т.В. Васильченко
The court decision No. 19912422, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5/184/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: