ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.12.11 Справа № 15/233/2011
Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення, м. Артемівськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про звернення стягнення на заставлене майно
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 26.12.2011 о 10 годині 00 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
4. Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитного договору від 09.10.2007 № 45-05/66 на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованості за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- письмові пояснення щодо початкової ціни продажу предмету застави з документальним підтвердженням (наявність домовленості між сторонами договору, а у разі відсутності такої домовленості, надати висновок суб’єкту оціночної діяльності про оцінку майна);
- письмові пояснення щодо пріоритету та розміру вимог інших обтяжувачів (за наявності), на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо необхідності вжиття заходів забезпечення збереження майна шляхом передачі його в управління позивачу на період його реалізації;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням виконання ч. 1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
5. Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
- кредитний договір від 09.10.2007 № 45-05/66, договір застави від 09.10.2007 № 1 (оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).
6. Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Арм-сервіс»(м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Донецька, 37 «А», код за ЄДРПОУ 23473764), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.
Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 19912374, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 15/233/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: