Decision № 19911702, 29.11.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/422

29.11.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Віса”

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфарма-Київ” –Відповідач 1;

Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві –Відповідач 2;

Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” –Відповідач 3.

Про

визнання права власності на грошові кошти, стягнення 19605,99 грн. та зобов’язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Ширко М.Р.

Від відповідача 1

не з’явились

Від відповідача 2

Яковлева О.С.

Від відповідача 3

Гоголь Б.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про: 1) визнання права власності на грошові кошти в сумі 19605,99 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку Відповідача 1 №2600718955 у Відповідача 3; 2) стягнення з Відповідача 1 грошових коштів в сумі 19605,99 грн.; 3) зобов’язання Відповідача 2 зняти арешт з грошових коштів в сумі 19605,99 грн.; 4) зобов’язання Відповідача 3 повернути кошти в сумі 19605,99 грн. з розрахункового рахунку Відповідача 1 №2600718955.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. 01.08.11р. Позивачем було помилково перераховано на рахунок Відповідача 1, відкритий у Відповідача 3 грошові кошти в сумі 19605,99 грн. Позивач звертався до Відповідача 1 з вимогою повернути помилково сплачені грошові кошти, проте Відповідач 1 вказані кошти не повернув. Крім того, Відповідачем 2 було накладено арешт на розрахунковий рахунок Відповідача 1, що унеможливило повернення грошових коштів Позивачу.

Таким чином, помилково сплачені грошові кошти в сумі 19605,99 грн. підлягають поверненню Позивачу.

Відповідач 3 заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що ним не порушувались права Позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.10.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №714, відповідно до якого Відповідач передає у власність Позивача лікарські засоби та вироби медичного призначення, дозволені для використання в Україні, а Позивач приймає їх згідно накладних (специфікацій) і оплачує цей товар в зазначений термін.

Відповідно до п.8.1. вказаного договору договір набирає чинності з 19.01.09р. та є дійсним до 31.12.09р.

11.01.10р. постановою Відповідача 2 накладений арешт на грошові кошти Відповідача 1 на всіх рахунках в межах суми 239227,49 доларів США або 1910235,58 грн.

01.01.11р. між Позивачем та ТОВ «Інтерфарма Україна»був укладений договір поставки №115, відповідно до якого ТОВ «Інтерфарма Україна»передає у власність Позивача засоби та вироби медичного призначення та інші форми медичного асортименту, дозволені для використання в Україні, а Позивач приймає їх згідно накладних (специфікацій) і оплачує цей товар в зазначений термін.

Відповідно до п.8.1. вказаного договору договір набирає чинності з 01.01.11р. та є дійсним до 31.12.11р.

01.08.11р. на виконання договору №115 ТОВ «Інтерфарма Україна»було поставлено Позивачу товар за видатковою накладною №75695/08.

01.08.11р. Позивач платіжним дорученням №2389 перерахував на рахунок Відповідача 1 №2600718955, відкритий у Відповідача 3 грошові кошти в сумі 19605,99 грн. з призначенням платежу: «За факт. отримані м/препарати згідно нак. №75695/08 від 01.08.11р. у т.ч. ПДВ (20%) 44,06 грн.

03.08.11р. Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом, в якому просив повернути помилково сплачені грошові кошти в сумі 19605,99 грн., проте Відповідач 1 відповіді на вказаний лист не надав та не задовольнив його.

03.08.11р. Позивач звернувся до Відповідача 3 з листом, в якому просив перерахувати помилково перераховані грошові кошти в сумі 19605,99 грн. з рахунку Відповідача 1 на рахунок Позивача. У відповідь на вказаний лист, Відповідач 3 повідомив Позивача листом №6-3/5271, що грошові кошти можуть бути списані лише на підставі розпорядження клієнта або за рішенням суду.

03.08.11р. Позивач звернувся до Відповідача 2 з проханням не вчиняти дій щодо стягнення з вказаного рахунку Відповідача 1 помилково сплачених спірних коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено судом, 19.01.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №714, відповідно до якого Відповідач передає у власність Позивача лікарські засоби та вироби медичного призначення, дозволені для використання в Україні , а Позивач приймає їх згідно накладних (специфікацій) і оплачує цей товар в зазначений термін. Відповідно до 8.1. вказаного договору договір набирає чинності з 19.01.09р. та є дійсним до 31.12.09р.

Як встановлено судом 01.01.11р. між Позивачем та ТОВ «Інтерфарма Україна»був укладений договір поставки №115, відповідно до якого ТОВ «Інтерфарма Україна»передає у власність Позивача засоби та вироби медичного призначення та інші форми медичного асортименту, дозволені для використання в Україні, а Позивач приймає їх згідно накладних (специфікацій) і оплачує цей товар в зазначений термін. Відповідно до п.8.1. вказаного договору договір набирає чинності з 01.01.11р. та є дійсним до 31.12.11р.

Як встановлено судом 01.08.11р. ТОВ «Інтерфарма Україна»було поставлено товар по видатковій накладній №75695/08. 01.08.11р. Позивачем платіжним дорученням №2389 було перераховано на рахунок Відповідача 1 №2600718955, відкритий у Відповідача 3 грошові кошти в сумі 19605,99 грн. з призначенням платежу: «За факт. отримані м/препарати згідно нак. №75695/08 від 01.08.11р. у т.ч. ПДВ (20%) 44,06 грн.

Як встановлено судом 03.08.11р. Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом, в якому просив повернути помилково сплачені грошові кошти в сумі 19605,99 грн. Проте Відповідач 1 відповіді на вказаний лист не надав та не задовольнив його. 03.08.11р. Позивач звернувся до Відповідача 3 з листом, в якому просив перерахувати помилково перераховані грошові кошти в сумі 19605,99 грн. з рахунку Відповідача 1 на рахунок Позивача. У відповідь на вказаний лист, Відповідач 3 повідомив Позивача листом №6-3/5271, що грошові кошти можуть бути списані лише на підставі розпорядження клієнта або за рішенням суду.

З наведеного вбачається, що Позивач в оплату товару, поставленого ТОВ «Інтерфарма Україна»на підставі договору №115 за видатковою накладної №75695/08, перерахував кошти в сумі 19605,99 грн., проте помилково в платіжному дорученні отримувачем вказаних грошових коштів замість ТОВ «Інтерфарма Україна»вказав Відповідача 1.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 1 помилково перерахованих грошових коштів в сумі 19605,99 грн.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як встановлено судом 11.01.10р. постановою Відповідача 2 накладений арешт на грошові кошти Відповідача 1 на всіх рахунках в межах суми 239227,49 доларів США або 1910235,58 грн.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги Позивача про визнання за ним права власності на спірні кошти та зобов’язання Відповідача 2 зняти арешт з цих грошових коштів в сумі 19605,99 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст.1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

За вказаних встановлених судом обставин, враховуючи накладення Відповідачем 2 арешту на кошти Відповідача 1, суд вважає, що Відповідач 3 діяв правомірно, не порушував прав та інтересів Позивача, тому позовні вимоги Позивача до Відповідача 3 задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Віса»(33027, м. Рівне, вул. Київська, 69; код 13988645) на грошові кошти в сумі 19605 (дев’ятнадцять тисяч шістсот п’ять) грн. 99 коп., які були перераховані та знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарма-Київ»( 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А; код 25285297) №2600718955, відкритому в Публічному акціонерному товаристві “СЕБ Банк” (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; код 14351016).

3. Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарма-Київ»(65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А; код 25285297) №2600718955, відкритому в Публічному акціонерному товаристві “СЕБ Банк” (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код 14351016), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Віса»(33027, м. Рівне, вул. Київська, 69; код 13988645) безпідставно сплачені кошти в сумі 19605 (дев’ятнадцять тисяч шістсот п’ять) грн. 99 коп., державне мито в сумі 196 (сто дев’яносто шість) грн. 62 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 00 коп.

4. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 40-А, код 35008087) зняти арешт з грошових коштів в сумі 19605 (дев’ятнадцять тисяч шістсот п’ять) грн. 99 коп., які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарма-Київ»(65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А; код 25285297) №2600718955, відкритому в Публічному акціонерному товаристві “СЕБ Банк” (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код 14351016).

5. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.12.2011р.