№ 1991090, 06.08.2008, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 р. Справа № 2/415-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді І. С. Карбань, судді О.А. Пуль, судді І.А. Шутенко,

при секретарі –Міраков Г.А.

за участю представників сторін:

позивача – не прибув,

відповідача – Бойко О.І. за довіреністю від 05.05.2008р., Марченко І.В. за довіреністю від 05.05.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1715С/2-4) ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Еко-Продукт»на рішення господарського суду Сумської області від 14 червня 2007 р. по справі № 2/415-06

за позовом Кооперативного підприємства «Злагода»Сумської райспоживспілки, с. Сад, Сумський район, Сумська область

до ТОВ виробничо-комерційного підприємства «Еко-Продукт», с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область, код 30463203

про визнання недійсним договору -

встановила:

КП «Злагода»Сумської райспоживспілки 03.07.2006р. звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.10.2003р. нежитлових приміщень, загальною площею 321,55 м2, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Героїчна, 38.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.2006р. (суддя Соп’яненко О.Ю.) в задоволені позову відмовлено.

08.05.2007р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006р. по даній справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2007 р. (суддя Соп’яненко О.Ю.) задоволено заяву КП «Злагода»Сумської райспоживспілки про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006 р. по даній справі за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006 р. по справі № 2/415-06. Позов КП «Злагода»Сумської райспоживспілки –задоволено. Визнано недійсним укладений 08.10.2003 р. між КП «Злагода»Сумської райспоживспілки та ТОВ ВКП «Еко-продукт»договір купівлі-продажу нежитлових приміщень: цеху фасовки за літ. «Д ІІ»(цегляного), площею 674,1 м.кв. та їдальні за літ. «Ч»(цегляної обкладеної плиткою), площею 321,55 м. кв., розташованих за адресою м. Суми, вул. Героїчна, 38, з моменту його укладання. Стягнуто з ТОВ ВКП «Еко-продукт»127 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2007 р. по справі № 2/415-06 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви КП «Злагода»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006 р. по даній справі та залишити вказане рішення без змін. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що підставою задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було прийняте 02.04.2007р. господарським судом Сумської області рішення по справі № 17/159-07 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до КП «Злагода» Сумської райспоживспілки про визнання недійсним рішення зборів засновників КП «Злагода» від 05.04.2001р., яким позов було задоволено, а рішення зборів засновників визнано недійсним. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2007р. по справі № 17/159-07 скасовано вказане рішення суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області. На даний час рішення по справі №17/159-07 не прийнято, провадження у справі зупинено.

Представник позивача відзив не надав, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини неприбуття представник позивача в судове засідання суд не повідомив. Враховуючи, що неприбуття представника позивача у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Сумської області по даній справі, оскільки вони не базуються на нормах чинного законодавства та документах, наданих до справи з нижченаведених підстав.

Позивач на підставі ст. 112-114 ГПК України 08.05.2007р. звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006р. по справі № 2/415-06 за нововиявленими обставинами, в якій позивач просив скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006 р. повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним укладений 08.10.2003 р. між КП «Злагода»Сумської райспоживспілки та ТОВ ВКП «Еко-продукт»договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Героїчна, 38. Свої вимог позивач обґрунтовував тим, що рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2007 р. по справі № 17/159-07 було визнано недійсним рішення загальних зборів засновників КП «Злагода», викладене в протоколі №1 від 05.04.2001р. На вказаних загальних зборах засновників була надана згода на укладання спірного договору купівлі-продажу від 08.10.2003р., який позивач просив визнати недійсним. Отже, на думку позивача, вказані обставини та встановлені цим рішенням факти є нововиявленими обставинами, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. у справі № 17/159-07 позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників КП «Злагода»Сумської райспоживспілки, викладене в протоколі № 1 від 05.04.2001р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2007р. рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. у справі № 17/159-07 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників КП «Злагода», викладене у протоколі від 05.04.2001р. скасовано, справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.11.2007р. у справі № 17/159-07 (суддя Левченко П.І.) в задоволені позову позивача - Сумської обласної спілки споживчих товариств відмовлено. В задоволені позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Сумської районної спілки споживчих товариств відмовлено.

13.05.2008р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Сумської області від 12.11.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. по справі № 17/159-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

На даний час ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 17/159-07 від 17.06.2008р. провадження у справі зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Бойка О.І. на постанову Вищого господарського суду України від 12.05.2008р.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийнятне ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Враховуючи, що провадження по справі № 17/159-07 на даний час не закінчено, що свідчить про передчасне звернення позивача з заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 04.09.2006р. по справі № 2/415-06 за новоявленими обставинами, оскільки рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. по справі № 17/159-07 на яке позивач посилався, як на підставу для звернення за нововиявленими обставинами не набрало законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції господарського суду вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2007р. по справі № 2/415-06 прийнято передчасно, при неповному з’ясуванні усіх обставин, що мають значення для справи, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтями 105, 112 Господарсько процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2007р. по справі № 2/415-06 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви КП «Злагода» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2007р. по справі № 2/415-06.

Повний текст постанови підписаний 07.08.2008р.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя О.А. Пуль.

Суддя І.А. Шутенко.