Decision № 1990892, 26.08.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.08

Справа № 14/359-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” вособі ліквідатора Солдаткіна Сергія В’ячеславовича

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод”, смт. Низи Сумського району Сумської області

про стягнення 9 855 грн. 41 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Солдаткін С.В.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9855 грн. 41 коп. боргу, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав в судове засідання не з’явився, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

30.06.2005 року та 20.05.2005 року сторони уклали договори № 76 та № 68/1 оренди транспортного засобу, відповідно до умов вказаних договорів позивач надав в оренду відповідачу автомобіль, а відповідач в свою чергу був зобов’язаний відповідно до умов договору оплати орендну плату за автомобіль.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість, які частково виконанні відповідачем.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 9855 грн. 41 коп., що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 9855 грн. 41 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9855 грн. 41 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод” (42355, Сумська область, сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 1, код 00373014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”, (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 32778725) 9855 грн. 41 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.