Decision № 1990758, 12.08.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.08 Справа № 2/125

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Лугаенськспецтехкомплект", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ

про стягнення 505 003 грн. 28 коп.

в присутності представників:

від позивача – Солодских Н.П., юрисконсульт, дов. № ЛС-133 від 31.01.08,

від відповідача – Сурнін Д.В., дов. б/н від 30.07.08

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 458 394,11 грн. та пені у розмірі 46 609,17 грн., всього –505 003,28 грн. за договором купівлі-продажу від 20.12.06 № СБ-222-20061220/17.

Відповідач, ЗАТ "Термо", відзивом на позовну заяву від 05.08.08 з позовними вимогами не погодився, посилаючись на існування боргу перед позивачем у меншій сумі, оскільки постійно зменшував борг.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищезгаданий договір від 20.12.06 № СБ-222-20061220/17, за яким він відпустив металопрокат (далі –товар) за відповідними накладними, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його протягом 15 днів з моменту отримання.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару, станом на 05.01.08 за ним виникла заборгованість у розмірі 500 694,11 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірення взаємних розрахунків від 31.12.07 № ЛС-0000938.

Сторони у п. 7.1 договору передбачили відповідальність за прострочення сплати товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ до повного погашення заборгованості.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем був укладений договір від 20.12.06 № СБ-222-20061220/17, за яким позивач відпустив товар за відповідними накладними, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його протягом 15 днів з моменту отримання.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару, станом на 05.01.08 за ним виникла заборгованість у розмірі 500 694,11 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірення взаємних розрахунків від 31.12.07 № ЛС-0000938.

Позивач погоджується, що у відповідь на звернення до відповідача з вимогою про сплату, останній за накладною № Т-178 від 15.05.08 передав позивачу котли загальною вартістю 42 300,0 грн., яка зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості. Таким чином борг на час звернення до суду з цим позовом складав 458 394,11 грн.

У судовому засіданні 12.08.08 представник позивача надав до матеріалів справи додаткову угоду № ЛС-0000232 від 28.07.08 про залік зустрічних вимог на суму 183 900,0 грн.

Крім того, до матеріалів справи наданий акт звірення взаємних розрахунків, підписаний сторонами 28.07.08, за яким борг за спором, що розглядається, складає 313 794,11 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

За правилами наведених норм позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 313 794,11 грн.

Розраховуючи суму пені позивач виходив з періоду нарахування з 05.01.08 по 17.06.08, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується від несплаченої суми за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості.

Таким чином, нарахування пені за період з 05.01.08 по 17.06.08 у розмірі 46 609,17 грн. є правомірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 80-1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ЗАТ "Термо", 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 107-б, код 13392504, на користь позивача, ЗАТ "Луганськспецтехкомплект", 91047, м. Луганськ, пров. Краснодонський, 4, код 01242366, суму боргу у розмірі 313 794,11 грн., пеню –46 609,17 грн., крім того, судові витрати в сумі 510171,31 грн., у т.ч. держмито –5050,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,0 грн.

3. Провадження у справі щодо стягнення основного боргу у розмірі 144 600,0 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 15.08.08

Суддя А.Г.Ворожцов