Court ruling № 1990646, 11.07.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" липня 2008 р.

Справа № 02-2/17-324

УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовну заяву без номеру від 04.07.2008 року, подану Волочиським комунальним підприємством Водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело», м. Волочиськ Хмельницької області (вх. № 2330 від 08.07.08р.) до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт», с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 124230,00 грн. заборгованості згідно договору на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стічних вод в комунальну каналізацію №5 від 27.12.2007р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовні матеріали без розгляду, виходячи з такого:

· Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, як видно з претензії №801 від 24.06.2008р., відповідачу повідомлено, що кількість стічних вод, скинутих заводом в міську каналізаційну мережу згідно розрахунку становить 60,6 тис. м.кв.

У листі №478 від 11.06.2008р. заявником проведено розрахунок кількості стічних вод згідно формули з урахуванням даних показника лічильника, який виявлено при проведенні обстеження 10.06.2008р. Таким чином, встановлено розмір заборгованості за фактично скинуті заводом води у каналізаційну мережу Господарства.

Проте, ані лист №478 від 11.06.08р., ані претензія №801 від 24.06.08р. не містять правових норм, на підставі яких було визначено суму боргу, що унеможливлює надання судом оцінки правомірності та обґрунтованості підстав заявленого позову. Отже, розмір заборгованості не підтверджено документально.

Окрім того, позов заявлено до ТОВ «Славпродукт»; підставою позову вказано договір на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стічних вод в комунальну каналізацію №5 від 27.12.2007р., котрий укладено між Філією «Волочиський консервний завод»ТОВ «Славпродукт»та Волочиським комунальним підприємством Водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело», однак позовна заява жодним чином не обґрунтована з посиланням на умови договору.

Разом з тим, не подано доказів, на підтвердження місцязнаходження відповідача із зазначенням організаційно-правової форми підприємства, ідентифікаційного коду. Натомість, наявна у поданих документах копія довідки без номеру та дати про найменування Філії «Волочиський консервний завод»ТОВ «Славпродукт»не може бути належним доказом знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, оскільки видана органом, який не здійснює реєстрацію юридичних осіб (статуправління, держреєстратор районної державної адміністрації, тощо).

Разом з тим, заявником не подано доказів надіслання (вручення) відповідачу рахунку №5 від 10.06.08р. та листа №478 від 11.06.08р.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 54, 61, п. 3 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 04.07.2008 року (вх. № 2330 від 08.07.2008р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт», с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 124230,00 грн. заборгованості згідно договору на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стічних вод в комунальну каналізацію №5 від 27.12.2007р., разом з доданими до неї документами (всього на 28-ми аркушах) Волочиському комунальному підприємству Водопровідно-каналізаційного господарства «Джерело», м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Уральських танкістів, 26а, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у загальній сумі 1243,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно платіжного доручення №506 від 04.07.2008р. підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя