Court ruling № 19905417, 28.11.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р.Справа №6/168

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Рибак Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колосок-1”

до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 05/9/10-010 від 04.01.2011,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Колосок-1”, с. Суховерхів Кіцманського району, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.03.2007 № 0001461500/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 5 527,00 грн.

Позов мотивується тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 527,00 грн. у звязку з тим, що платником включено в суму бюджетного відшкодування податкові накладні, податковий кредит по яких включено в декларації за попередні періоди (тобто в листопаді та серпні 2006 року). Вказане суперечить пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, що підтверджується довідкою про вивчення та узагальнення судової практики Вищого адміністративного суду України про відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету від 20.10.2006, оскільки позивач, як в попередньому звітному періоді мав відємне значення суми ПДВ, так і в податковому періоді, за який заявляється бюджетне відшкодування він також мав відємне значення суми ПДВ відповідно в розмірі 317188,00 грн. та 333183,00 грн., а також з акту перевірки № 144/1500/32013010 від 20.03.2007 на підставі якого видане оскаржуване податкове повідомлення-рішення підтверджується сума ПДВ, фактично сплачена позивачем постачальникам товарів у грудні 2006 року, тобто у відповідності з формулюванням підпункту 7.7.2 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” підтверджується сума податку, сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Провадження у справі неодноразово зупинялося. Востаннє воно було зупинено ухвалою від 20.11.2007 до набрання законної сили судових рішень у справах Вищого адміністративного суду України № 9/47 та № 9/85. При цьому позивач був зобовязаний надати господарському суду судові рішення у названих справах протягом 10 днів після набрання ними законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Справи № № 9/47 та № 9/85 Вищим адміністративним судом України розглянуті відповідно 11.05.2010 та 21.09.2011, в звязку з чим ухвалою від 09.11.2011 провадження у справі було поновлено, а розгляд призначено на 28.11.2011.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його запереченнях.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 16.12.2011 на 11-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь