ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" листопада 2011 р. Справа №5027/1280/2011
За позовом Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі "Рязань"
про стягнення інфляційних витрат та 3% річних –51805,48 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Вімакс-Техсервіс" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі "Рязань" про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у сумі 51805,48 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 листопада 2011 року порушено провадження у справі та зобов’язано позивача надати договір підряду № 077 від 03 листопада 2006 року, акти приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт.
Позивач вимоги означеної ухвали суду не виконав.
Сторони у судове засідання не з’явились, при цьому 22 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку свого представника у засідання суду.
Враховуючи неявку сторін, клопотання позивача та невиконання ним вимог означеної ухвали, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "05" грудня 2011 р.
2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 09 листопада 2011 року.
3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.
Суддя О.Г. Проскурняк
The court decision No. 19905351, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5027/1280/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: