Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" листопада 2011 р.Справа №5027/1212/2011
За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці
до корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня», м. Чернівці
про стягнення заборгованості на загальну суму 95237,36 грн.
Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача ОСОБА_1 довіреність № 250 від 18.03.2011 р.
від відповідача не зявився СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулось з позовом до корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня»про стягнення заборгованості на загальну суму 95237,36 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору № 27/2 від 06.11.2005 р. про постачання електричної енергії, частково не виконав свої зобовязання по оплаті поставленої електричної енергії, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.11.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача - мотивований розрахунок заборгованості за використану активну електроенергію з посиланням на підтверджуючі документи (звіти, тощо); від відповідача - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.
У судовому засіданні 11.11.2011 р. представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.
Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвали господарського суду від 31.10.2011 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "22" листопада 2011 р. о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Зобовязати позивача надати всі додатки до договору № 27/2 від 06.11.2005р. про постачання електричної енергії; мотивований розрахунок втрат електричної енергії в лініях та в трансформаторі.
3. Відповідача зобовязати надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
4. Попередити відповідача, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.
5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням.
СуддяМ.О. Гурин
The court decision No. 19905121, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5027/1212/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: