Court ruling № 19905092, 24.10.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" жовтня 2011 р. м.Чернівці

Справа № 5027/1025/2011

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький рибокомбінат"

до Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання права власності на транспортні засоби та зобов’язання вчинити дії - 46382,61 грн.

Суддя А. Д. Паскарь

за участю представників:

від позивача –не з'явився;

від відповідача –не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький рибокомбінат" звернулося до Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації з позовом про визнання права власності на трактор колісний, марки ЮМЗ-6, рік випуску 1978, заводський номер 375814, двигун б/н, шасі б/н; трактор гусеничний, марки ДТ –75, рік випуску невизначено, заводський номер б/н, двигун номер 20407384, шасі б/н; трактор гусеничний, марки ДТ -75, рік випуску не визначено, заводський номер б/н, двигун номер 24423485, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 438314, двигун номер 1097477, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1982, заводський номер 452261, двигун номер 717637, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 333877, двигун номер 1299874, шасі б/н; грейферний навантажувач, марки ПГ-1, рік випуску 1986, заводський номер б/н, двигун 5627, шасі б/н; екскаватор одноковшевий колісний, марки ЭО –2621, рік випуску 1985, заводський номер 422733, двигун номер 1206839, шасі б/н та зобов’язати відповідача провести його державну реєстрацію.

Позов обґрунтовується тим, що листом від 08.08.2011 № 6237/787 відповідачем було відмовлено у проведенні реєстрації вищевказаних транспортних засобів у зв’язку з неподанням в повному обсязі ряду документів, а можливість пред’явлення позову про визнання права власності у разі втрати документа, який засвідчує право власності на майно передбачено статтею 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

До початку судового засідання представник позивача заявила письмове клопотання про повторне відкладення розгляду справи через неготовність висновку експерта про вартість технічних засобів, про як йдеться у позові.

Розглянувши зазначене клопотання та ураховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи –відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 07.11.2011 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представника позивача у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя А. Паскарь