Court ruling № 19904868, 29.11.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. Справа № 05/5026/2541/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" до дочірнього підприємства "Профі-транс"

про стягнення 3521,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" (далі за текстом позивач) заявлено позов до дочірнього підприємства "Профі-транс" (далі за текстом відповідач) про стягнення 3521,00 грн. заборгованості за поставлені товари.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив суд про повну сплату боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 28.11. 2011. У зв"язку з цим, просить провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі відповідно до п. 11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Сторони врегулювали спір після порушення провадження у справі, тому, згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. 49, ч.1 п. 11 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Профі-транс", м. Черкаси, вул. Зелінського, 6, код 31126853, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Броварська, 2, код 21665011, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

СУДДЯ В.А. Швидкий