Decision № 19904802, 24.11.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 рокуСправа № 12/5026/2361/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1. за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Уманський «Сортнасіннєовоч»про стягнення 389 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до відповідача про відшкодування ним збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 02 лютого по листопад 2010 року, у розмірі 389 грн. 17 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду безпідставно повторно не забезпечив, хоч про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

04.11.2010 року держінспектором з ОНПС Черкаської області Горєвим В.М. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем. За результатами перевірки встановлено, що в процесі виробничої діяльності відповідач за відсутності відповідного дозволу уповноважених органів здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вимоги п. 1 припису від 25.01.2010 року № 34 про необхідність отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в строк до 22.07.2010 року не виконані, що є порушенням ст.ст. 11, 20 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

За результатами перевірки складено відповідний акт від 04.11.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення № 000833 від 04.11.2010 року.

Постановою позивача від 05.11.2010 року № 000196 голова правління відповідача Хлівна Г.А. визнана винною у вчиненні правопорушенння, передбаченого ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та полягають у тому, що вона, будучи відповідальною посадовою особою, допустила невиконання припису від 25.01.2010 року № 34 щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за його вчинення на підставі ст. 1885 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розрахунок розміру відшкодування збитків позивачем проведено на підставі довідки відповідача про кількість використаного палива за спірний період та у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, розмір збитків складає 389 грн. 17 коп.

Відповідно до повідомлення першого заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 01.12.2010 року № 7202/04 слідує, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідача станом на 30.11.2010 року відсутній.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння державі збитків внаслідок забруднення атмосферного повітря є ст.ст. 1, 2, 10, 11, 20, 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 41, 55, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 22, 1166 ч. 1, 1172 ч. 1, 1192 ЦК України, пункти 2.1. п.п. 2.1.2, 2.2., 2.7. п.п. 2.7.1., 3.6., 3.7. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 21.01.2009 року за № 48/16064. За їх змістом наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу уповноважених органів стаціонарними джерелами є порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, шкода, завдана цим правопорушенням, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за вибором потерпілої сторони шляхом відшкодування збитків. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Розрахунок розміру спірних збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»установлено, що: джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності (ст. 4 п. 35); джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є надходження до спеціального фонду місцевих бюджетів, що визначені частиною другою статті 69 Бюджетного кодексу України - 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків (ст. 20 ч. 1 п. 1, ст. 69 ч. 2 п. 7 Бюджетного кодексу України).

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

За наведених обставин подані позивачем докази суд вважає достатніми для прийняття рішення, враховуючи відсутність у відповідача відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за стягуваний період, що не спростовується відповідачем, правильність здійсненного розрахунку розміру збитків, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор і позивач звільнені - державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Уманський «Сортнасіннєовоч», ідентифікаційний код 04685182, Черкаська область, Уманський район, с. Паланка, вул. Леніна, 11 на користь:

держави 389 грн. 17 коп. збитків, завданих забрудненням атмосферного повітря, із зарахуванням до спеціальних фондів відповідних бюджетів;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222 через Уманську ОДПІ державне мито в сумі 102 грн.;

на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, УДК в м. Черкаси 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Грачов