Court ruling № 19904598, 22.11.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 22 листопада 2011 року                                        Справа № 04/5026/2411/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представників позивача -  ОСОБА_1 за довіреністю,  ОСОБА_2 за довіреністю, відповідач - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс",  м. Кам'янка Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кам'янка Черкаська область  про  стягнення 27 691, 53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача  борг в розмірі 27691,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2007 року позивач згідно накладної № 8 відвантажив відповідачу насос мембранно-поршневий Д133 3051.001 вартістю 2258,80 грн., в т.ч. ПДВ - 451,76 грн. та 04.06.2007 року позивач згідно накладної № 11 відвантажило відповідачу сою в кількості 25807 кг на загальну суму 21832,73 грн., в т.ч. ПДВ - 3638,79 грн., сою отримав ОСОБА_3 згідно довіреності №877883 серія ЯИЧ від 04.06.2007 року; 30.11.2009 року позивач згідно накладної № 3 відвантажив відповідачу сою в кількості 1440 кг на загальну суму 3600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 600,00 грн.; за отриманий товар відповідач не розрахувався; 14.10.2011 на адресу відповідача позивач надіслав вимогу № 101/12 про повернення вищевказаного боргу, однак відповідач відповідь на вимогу не надав, кошти не сплатив.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві; пояснили, що отримали фінансову документацію підприємства-банкрута, по звітності була заборгованість, яка підтверджена документами первинної документації, тому і заявлена до стягнення; щодо проведення звірки взаєморозрахунків, про доцільність якої повідомив відповідач, вважають звірку недоцільною, оцінюють як затягування судового процесу, яка не дасть позитивного результату, на сьогоднішній день відповідачем не була надана відповідь на вимогу позивача, не виконані вимоги ухвали суду; зазначили, що обмежені терміни ліквідаційної процедури, залишилось 2 місяці; пояснили, що відповідач не вказує іншу конкретну суму боргу, а лише посилається на те, що сума інша; щодо стану боргу, окремо повідомили, що передача фінансових документів ліквідатору була здійснена в квітні-травні 2011 року; просили позов задовольнити повністю; вказали, що хоч позивачем не враховано ПДВ по одній із накладних, збільшувати позовні вимоги позивач не буде; вказали, що оплати по заявлених накладних не було, що підтверджується, зокрема, касовою книгою.

- відповідач заперечив проти позову з наступних підстав: позивач вибрав окремі документи, по яких заявив до стягнення суму, однак позивачем не враховані інші документи та розрахунки між сторонами; що документи, подані позивачем, є набором накладних за певний період, підтверджують лише поставку товару на дану суму, проте дані документи не підтверджують наявність саме цієї суми боргу, що заявлена до стягнення; сума боргу виведена позивачем станом на 01.04.2009 року, а не на день розгляду справи, про що свідчать  бухгалтерські документи позивача; вважав, що стан боргу можна встановити лише шляхом проведення звірки взаємних розрахунків, просив суд зобов'язати позивача дослідити всі документи по контрагенту, надати суду докази в підтвердження наявності заявленого до стягнення боргу;  вважав, що якщо виходити навіть лише з документів позивача, зокрема рахунків, то сума боргу буде становити не заявлену суму, а  19013,31 грн.; повідомив, що відповідач здійснював оплати, докази оплати є у позивача; зазначив, що відповідачу необхідний час для надання доказів оплати; подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, розглянувши клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій, суд вважає клопотання відповідача підлягаючим до задоволення, а розгляд справи  - відкладенню у зв'язку  з задоволенням клопотання відповідача та необхідністю витребування від сторін нових доказів.

Керуючись ст. 22, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв.  06 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання  подати   суду  такі документи:

Позивача :

1.  Докази, що підтверджують наявність заявленої до стягнення суми боргу та відсутності оплати по ній станом на день розгляду справи;

2. Довідку про стан боргу відповідача на день розгляду справи.

3. Оригінали документів, що додані до позовної заяви у копіях;

Відповідача :

1. Докази погашення відповідачем боргу, заявленого позивачем до стягнення у даній справі, надавши підтверджуючі документи проплати по кожній накладній, за якими заявлений борг.

2. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Попередити відповідача , що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, суд, відповідно до ст. 75 ГПК Украни, вправі  розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                 Гура І.І.