Court ruling № 19904203, 30.11.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
30.11.2011
Case No.
11/01-12/592/11
Document №
19904203
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2011 р.11/01-12/592/11 Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до ФОП ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 3386,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.11.11 позивач - Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 3386,31 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору №3 від 22.03.2005р.

Приписами ст.57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону № 3674-VI від 08.07.2011р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, статтею 3 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем в порушення вимог п. 3-1 ст.57 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір” не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 592 від 07.09.2011 р. про сплату 102 грн. державного мита та платіжне доручення № 593 від 07.09.2011р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом звертається увага позивача, що при зверненні до господарського суду Хмельницької області, з 01.11.2011р. відповідно листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 25.10.2011р. № 19.1-19/422-9461 відкриті окремі рахунки за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір”: отримувач коштів: УДК у м. Хмельницькому, ОКРО 23565225, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій обл.., МФО 815013, р/рахунок 31213206700002, код бюджетної класифікації 22030001, символом звітності банку 206, призначення платежу: „Судовий збір”.

Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів до ФОП ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про стягнення 3386,31 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява із доданими до неї документами, всього на 26 арк., в тому числі платіжне доручення № 592 від 07.09.2011 р. про сплату 102 грн. державного мита, платіжне доручення № 593 від 07.09.2011р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та довідки на повернення з державного бюджету державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Віддрук. 3прим. :

1. - до справи;

2. –позивачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення);

3. - відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Часті запитання

Який тип судового документу № 19904203 ?

Документ № 19904203 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 19904203 ?

Дата ухвалення - 30.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19904203 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19904203 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19904203, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 19904203, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 19904203 refers to case No. 11/01-12/592/11

This decision relates to case No. 11/01-12/592/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19904202
Next document : 19904205