Court ruling № 19903769, 15.11.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р.Справа № 15/5025/1842/11 За позовом: Концерну "Макротех" м. Київ

до Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС", м.Нетішин

про стягнення 5 118,54 грн. інфляційних та 2 598,45 грн. 3% річних

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю №45-1386 від 01.11.2011р.

Суть спору:

Представник позивача в судове засідання не зявився. В позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 5188,54 грн. інфляційних втрат та 2598,45 грн. 3% річних у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору поставки від 03.907.2001р. за № 949-126/628.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому суду відзиві на позов проти позову заперечує, вважає що для стягнення; 3% річних та індексу інфляції обов'язковою умовою є існування між стягувачем та боржником саме грошового зобов'язання. Проте, з дня відкриття виконавчого провадження у боржника виникає обов'язок не сплатити борг, а виконати рішення суду. І це означає, що між сторонами виконавчого провадження вже немає цивільно-правових відносин в розумінні ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України, оскільки відсутня диспозитивність: вільне волевиявлення сторін, і навпаки - з'явилось примушення до виконання. Так, відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Чинним законодавством не передбачиш право кредитора; вимагати сплати 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу, за період примусового виконання відповідного судового рішення, а тому вказаний позов є безпідставним. Зазначає, що невиконання рішення суду пов'язане з внесенням ДП НАЕК «Енергоатом»до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідної до вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». А тому, застосування до відповідача, на його думку, заходів: відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбачених цивільним законодавством (ч.2 ст.625 ЦК України) в період виконання рішення суду, є хибним. Законодавством передбачені правові наслідки невиконання боржником у добровільному порядку рішення суду, що полягає у покладенні на боржника спеціальної відповідальності, визначеної Законом України «Про виконавче провадження»у вигляді стягнення виконавчого збору, та встановленого цим же Законом обов'язку державного виконавця невідкладно розпочати примусове виконання рішення суду майнового характеру.

15.11.11р. на виконання вимог ухвали суду від 02.11.11р. надійшла інформація Відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про хід виконання виконавчих проваджень за №10075412, № 24229156 та № 24230963.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:15 "28" листопада 2011 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

СуддяМ.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. 1 - до справи, 2- позивачу (рекомендованим)..