Decision № 19903716, 14.11.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р.Справа № 12/5025/1924/11 Розглянувши матеріали за позовом Колективного підприємства „Спецбудмеханізація” м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Омерта-Проект” м. Хмельницький

про стягнення 28057грн. 60коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Відповідача: не зявився

Суть спору:

Колективне підприємство „Спецбудмеханізація” м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємства „Омерта-Проект” м. Хмельницький про стягнення 28057грн. 60коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №34 від 10.05.2011р.

Зазначає, що позивач виконав роботи на загальну суму 36057грн. 60коп., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт (та витрати) форма КБ-3, які підписані сторонами та скріплені печатками. Виконані роботи відповідачем оплачено частково на суму 8000грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Ухвалу про порушення справи було направлено відповідачу за місцем державної реєстрації.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

10.05.2011р. між ПП „Омерта-Проект” (підрядник) та КП „Спецбудмеханізація” (субпідрядник) укладено договір №34.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.4, п.4.1) предметом договору є безпечна експлуатація вантажопідіймального баштового крана КБ-403 на будівництво 80кв. Житлового будинку по АДРЕСА_1 Замовником виступає ВКБ „УМВС” в Хмельницькій області. Підрядник забезпечує оплату виконаних робіт. Оплата роботи баштового крана КБ-403 складає 115грн. 20коп. за 1маш./год. т.ч. ПДВ 19,20грн. Оплата проводиться генпідрядником до 10 числа наступного місяця за місяцем виконання робіт та підписання актів і довідок.

На виконання умов даного договору, позивач виконав відповідачу роботи на загальну суму 36057грн. 60коп., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011р., червень 2011р., липень 2011р. та актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011р. Вказані довідки та акт підписані і скріплені печатками сторін.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином.

Відповідач частково оплатив виконані роботи на суму 8000грн., що підтверджується випискою банку від 07.07.2011р.

Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 27.10.2011р. виник перед позивачем борг в сумі 28057грн. 60коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Виходячи із вищенаведеного, позов Колективного підприємства „Спецбудмеханізація” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Омерта-Проект” м. Хмельницький про стягнення 28057грн. 60коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Колективного підприємства „Спецбудмеханізація” м. Хмельницький до Приватного підприємства „Омерта-Проект” м. Хмельницький про стягнення 28057грн. 60коп. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Омерта-Проект” м. Хмельницький, провул. Купріна, 54/2 (код 35478557) на користь Колективного підприємства „Спецбудмеханізація” м. Хмельницький, вул. Геологів, 7 (код 01269365) 28057грн. 60коп. (двадцять вісім тисяч пятдесят сім гривень 60коп.) заборгованості, 280грн. 58коп. (двісті вісімдесят гривень 58коп.) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано в 3примірниках:

1.До справи;

2.Позивачу;

3.Відповідачу (рекомендованим з повідомленням).

Повний текст рішення складено 17.11.2011р.