Court ruling № 19903376, 30.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/9525/11

вх. № 9525/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О. посв. №109 від 25.06.2010 року,

позивача - ОСОБА_1 за дов. №010-00/6464 від 30.09.2010 року,

1-го відповідача - не з"явився,

2-го відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1. Приватного виробничого підприємства "Квадро" м. Харків

2. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", філії ПАТ КБ "Надра" Харківського РУ 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - 1. Приватного виробничого підприємства "Квадро" м. Харків, 2. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", філії ПАТ КБ "Надра" Харківського РУ, про визнання недійсним договору застави №6/3/2007/980/3/955 від 05.01.2007 року, укладений між ПВП "Квадро" м. Харків та ПАТ комерційного банку "Надра", філії ПАТ КБ "Надра" Харківського РУ. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на невідповідність спірного договору положенням ст.18 Закону України "Про заставу" та ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року о 12:00 годині.

До господарського суду Харківської області 29.11.2011 року від представника 2-го відповідача надійшло клопотання (вх.23995), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача та прокурора у судовому засіданні проти клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Представник 1-го та 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102208480668.

Суд, розглянувши надане клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства та інтересам сторін, тому задовольнив його.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та прокурора, враховуючи неявку представника 1-го та 2-го відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. 23995) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи 5023/9525/11 відкласти на "28" грудня 2011 р. о< Текст >12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.11.2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності); представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Буракова А.М.

5023/9525/11