ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі про банкрутство
"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9538/11
вх. №9538/11
Суддя Дзюба О.А.
розглянувши заяву < Текст > Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв 3-я особа < Текст >
про визнання банкрутом –Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв, код 26019020
< Текст >
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв < Текст >.
2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "07" грудня 2011 р. о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 107.
3. Зобов’язати боржника надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код та місцезнаходження боржника, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи; довідку з управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи. Оригінали документів доданих до заяви для огляду. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обов’язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2010-2011р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.
4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:
- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і до введення мораторію;
- припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, що застосовані до порушення справи про банкрутство.
Під час дії мораторію:
- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;
- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
5. Дану ухвалу направити: боржнику, банку, що здійснює обслуговування боржника, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС у Зміївському районі, Зміївській РДА.
Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обов’язковою.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 19902744, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/9538/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: