Decision № 1990248, 28.07.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
28.07.2008
Case No.
16/123
Document №
1990248
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.08 Справа № 16/123

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ

До Міського комунального підприємства “Покоління”, м. Луганськ

про стягнення 61779грн. 21коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

за участю представників сторін:

від позивача –Чекалюк Л.О., дов. від 24.09.08. №02-07/58-233;

від відповідача –Жукова М.І., дов. від 25.06.08.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 61779грн.21коп. на підставі договору купівлі-продажу від 02.01.08. № 18/2.

Відповідач відзивом від 22.07.08. визнав позов у повному обсязі та підтвердив факт укладення з позивачем договору купівлі-продажу від 02.01.08. № 18/2 і поставку позивачем продуктів харчування за цим договором на суму 61779,21грн.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 02.01.08. № 18/2, на підставі якого позивач (продавець) зобов’язався поставити та передати відповідачу (покупцю) товар у строки, в асортименті та за ціною, обумовлених у договорі, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар на підставі договору – протягом 14 днів з дня поставки товару.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає інституту правових норм поставки - ст.265 Господарського кодексу України.

На виконання вказаного договору позивач поставив товар на суму 61779,21грн., що підтверджено матеріалами справи та визнано представником відповідача у судовому засіданні на вказану суму, але відповідач не розрахувався з позивачем за куплений товар у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 61779,21грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у сумі 61779,21грн., пред’явленого позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 02.01.08. № 18/2 за невиконання відповідачем договірних обов’язків, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт поставки товару і заборгованість на суму 61779,21грн. Позивач належним чином довів суду факт продажу та поставки товару відповідачеві. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Стаття 265 ГК України зобов’язує відповідача виконати обов’язок по прийняттю та оплаті куплених товарів у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правилом ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим до виконання його умов сторонами.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за неоплачений товар відповідно до договору купівлі-продажу від 02.01.08. № 18/2 у розмірі 61779,21грн. та позов слід задовольнити у повному обсязі, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаними договорами і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства “Покоління”, м. Луганськ, квартал «Молодіжний», 14 «а», ід. код 01549633 на користь Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ, вул. «Лутугинська», 111, кв.158, ід. код 00952737 борг у сумі 61779,21грн.; витрати по держмиту у сумі 617,79грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 105,85грн. Видати наказ.

Рішення підписане 04.08.08.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 1990248 ?

Документ № 1990248 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1990248 ?

Дата ухвалення - 28.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1990248 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1990248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1990248, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 1990248, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1990248 refers to case No. 16/123

This decision relates to case No. 16/123. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1990246
Next document : 1990251