ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
< Текст >УХВАЛА
< Текст >
"11" листопада 2011 р. Справа № 5023/3685/11
вх. № 3685/11
Колегія суддів господарського суду Харківської області в складі:
Головуючий суддя Шатерніков М.І.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Аюпова Р.М.
розглянувши справу за позовом : Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське", с. Вільшани 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", м. Харків 3-я особа < Текст >
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Харківської області розглянута справа № 5023/3685/11 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" про визнання недійсним Договору № 30/08 ДТ від 30.08.2010р., укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством "Вільшанське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", як вчиненого під впливам обману.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. колегією суддів позов було задоволено, визнано недійсним договір № 30/08 ДТ від 30 серпня 2010 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством "Вільшанське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме у 3-му абзаці було помилково зазначено про "застосування наслідків недійсності правочину".
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011р. по справі № 5023/3685/11 описку.
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку допущену при виготовлені повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011р. по справі № 5023/3685/11.
Резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011р. по справі № 5023/3685/11 викласти в наступній редакції:
"У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання судового експерта відмовити.
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір № 30/08 ДТ від 30 серпня 2010 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством "Вільшанське" (62732, Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшана, вул. Миру, 89; ідент. номер 30749671) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" (61002, м. Харків, вул. Артема, 24, кв. 28; ідент. номер 36988641).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" (61002, м. Харків, вул. Артема, 24, кв. 28; ідент. номер 36988641) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське" (62732, Харківська область, Дворічанський район, с. Вільшана, вул. Миру, 89; ідент. номер 30749671) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили."
Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. по справі № 5023/3685/11.
Головуючий суддя Шатерніков М.І.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 19902389, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3685/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: