Court ruling № 19902232, 08.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/8788/11

вх. № 8788/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з"явився;

позивача 2. - ОСОБА_1., довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника прокуратури - Остапенко В.В., посвідчення № 196 від 23.11.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 8050,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Умілець", м. Харків, 8050,46 грн. боргу, судові витрати просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 4578 від 01.03.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 листопада 2011 року.

08 листопада 2011 року прокурор надав довідку з ЄДРПОУ на відповідача, яка долучена судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні 08.11.11 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 2. у судовому засіданні 08.11.11 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача 1. у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 022499/3. 08 листопада 2011 року позивач 1. надав до суду пояснення, в яких підтримував позов прокурора та зазначив, що скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та позивача 1., враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що від сторін необхідно отримати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

<Текст >Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о< Текст >11:50

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2011 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.

<Текст >