Decision № 19902166, 01.11.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
01.11.2011
Case No.
5023/7845/11
Document №
19902166
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/7845/11

вх. № 7845/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Міжнародна група морепродуктів", смт. Велика Димерка 3-я особа < Текст >

до ТОВ "МТК-Трейд", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 59822,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Трейд" (з врахуванням уточнень позовних вимог від 03.10.11 р., які були прийняті судом) 59822,30 грн. основного боргу, штраф у сумі 29911,15 та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1118вр від 01.08.11 р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились.

Поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернено на адресу суду ухвалу від 22.09.11 р., яку було направлено на адресу, вказану відповідачем у позовній заяві.

Позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на уточнену адресу відповідача: вул. Ювілейна, 11, кв. 56, с.м.т Приморський, м. Феодосія, АРК, 98176.

На вказану адресу судом було направлено копію ухвали суду від 03.10.11 р. та від 17.10.11 р. у даній справі.

Враховуючи викладене судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідач про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1118вр від 01.08.11 р. (а.с. 12-13), відповідно до умов якого продавець (позивач) на протязі терміну дії чинного договору зобов'язався передавати у власність, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати товар та сплачувати його вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар (рибу) на суму 59822,30 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2361726 від 24.08.11 р. (а.с. 14).

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, покупець зобов'язався повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом 14 календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 59822,30 грн. грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 08.09.11 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1118вр від 01.08.11 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 59822,30 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 4.5 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем п. 4.3 чинного договору більше ніж на 25 календарних днів, покупець окрім іншого сплачує продавцеві штраф в розмірі 50% несплаченої вартості переданого покупцеві товару.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування штрафу позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 29911,15 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-Трейд" (вул. Ювілейна, 11, кв. 56, с.м.т Приморський, м. Феодосія, АРК, 98176, код ЄДРПОУ 36815640, п/р 26002500046258 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (місцезнаходження: Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021; адреса для листування: вул. Броварська, 152, с.м.т Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442, код ЄДРПОУ 32248136, р/р 26000012825344 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) 59822,30 грн. основного боргу, штраф в сумі 29911,15 грн., 897,33 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.

Повне рішення складено 07 листопада 2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19902166 ?

Документ № 19902166 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19902166 ?

Дата ухвалення - 01.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19902166 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19902166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19902166, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 19902166, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 19902166 refers to case No. 5023/7845/11

This decision relates to case No. 5023/7845/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19902165
Next document : 19902167