Decision № 19901692, 25.10.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8063/11

вх. № 8063/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.10.2011р.;

розглянувши справу за позовом Підприємства "Фрунзе-Сетка" Харківської обласної ради (регіонального осередку) всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 131998,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 131998,48грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову вказує на те, що відповідач не сплатив вартість товару, поставленого йому позивачем на виконання умов договору поставки №08/08-11 від 08.08.2011р.

25.10.2011р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про відкладеня розгляду справи, у зв"язку з відрядженням представника позивача.

25.10.2011р. відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі. Разом із відзивом були подані документи для долучення до матеріалів справи.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 25.10.2011 р. за вх. № Д1930, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

08.08.2011 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №08/08 - 11. Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець оплатити та прийняти металовироби, що в подальшому іменуються товар, в асортименті, по кількості та цінам, які визначені у відповідних видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору. Накладні оформлюються на кожну партію товару, що поставляється та мають силу специфікації до цього Договору.

Відповідно до п.3.1. договору - поставка здійснюється партіями на умовах FСА м. Харків.

Відповідно до п.4.1. договору - загальна сума договору складає 180 000 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 30 000 грн.

08 серпня 2011 року позивач поставив на користь відповідача товари вказані у видатковій накладній №ФС - 0006220 від 08.08.2011 року на загальну суму 131998,48грн. (а.с.13).

Згідно п.5.1. договору - за товар, що поставляється покупець здійснює оплату не пізніше двох банківських днів після отримання товару згідно видаткових накладних.

Зважаючи на те, що товар був поставлений 08.08.2011 року, відповідно -відповідач мав сплатити його вартість до 10.08.2011 року.

В порушення умов договору, відповідач вартість отриманого товару не сплатив, внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 131998,48грн.

23.08.2011 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату суми заборгованості, проте суму боргу відповідач не сплатив.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

З огляду на вищевикладене, те, що позовні вимоги обгрунтовані, правомірні та доведені матеріалами справи, господарський суд приходить до висновку, що сума основного боргу у розмірі 131998,48 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, господарський суд, відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 1319,99 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Підприємства "Фрунзе - сетка" Харківської обласної ради всеукраїнської організації інвалідів "Союзу організації інвалідів України" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 57 - А, р/р 260080143301 в ПАТ "Брокбізнесбанк", код ЄДРПОУ 33292296) заборгованість у розмірі 131998,48 грн., 1319,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 27 жовтня 2011 року.