ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Госпром, 8 подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022
тел. приемной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.10.11 г. Дело № 5023/7513/11
вх. № 7513/11
Судья хозяйственного суда
при секретаре судебногозаседания
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1. (доверенность № 14 от 24.09.2011 г.)
ответчика - ОСОБА_2 (доверенность № б/н от 25.08.2011 г.)
рассмотрев дело по иску ТОО "Техснаб-К", г. Алматы
к ООО "Юма-Агромаш", г. Харьков
о взыскании 795009,72 руб.РФ
УСТАНОВИЛ:
В производстве хозяйственного суда Харьковской области находиться дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Техснаб-К" (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юма-Агромаш" (ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за товар 582797,72 руб.РФ и суммы прострочки 212212,00 руб.РФ.
Представители сторон, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 11.10.2011 г. за вх. № Д1839, подали заявление, в котором указывали, что они на фиксации судебного процесса техническими средствами записи не настаивают. Данное заявление сторон судом удовлетворяется.
Представитель истца, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 11.10.2011 г. за вх. № 19591, подал заявление о направлении истцу всех процессуальных документов по делу на следующий адрес: 050061, Республика Казахстан, г. Алматы, пр. Рыскулова, 103/18Б. Данное заявление хозяйственным судом удовлетворяется и приобщается к материалам дела.
Представитель ответчика, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 11.10.2011 г. за вх. № 19590, подал заявление о направлении ответчику всех процессуальных документов по делу на следующий адрес: 61017, г. Харьков, ул. Котлова, 115. Данное заявление хозяйственным судом удовлетворяется и приобщается к материалам дела.
Представитель ответчика, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 11.10.2011 г. за вх. № 19465, подал отзыв на исковое заявление, который судом приобщается к материалам дела.
В судебном заседании назначенном на 11.10.2011 г. в 10:40 был объявлен перерыв до 11.10.2011 г. в 17:00.
Представитель ответчика, через канцелярию хозяйственного суда Харьковской области 11.10.2011 г. за вх. № 19592, подал дополнения к отзыву на исковое заявление, которые судом приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 77 ХПК Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 настоящего Кодекса, рассмотрение дела, когда в случаи каких-либо обстоятельств спор не может быть решен в данном заседании.
Исходя из вышеизложенного, учитывая необходимость предоставления возможности истцу предоставить в суд письменные возражения на отзыв ответчика, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить заявление представителя истца о направлении истцу всех процессуальных документов по делу на следующий адрес: 050061, Республика Казахстан, г. Алматы, пр. Рыскулова, 103/18Б.
2. Удовлетворить заявление представителя ответчика о направлении ответчику всех процессуальных документов по делу на следующий адрес: 61017, г. Харьков, ул. Котлова, 115.
3. Рассмотрение дела отложить на 24.10.2011 на 11:20.
4. Обязать стороны исполнить требование предшествующего определения суда по делу в полном объеме.
5. Явка представителей сторон в судебном заседании обязательна.
Предупредить стороны о том, что неявка в судебное заседание их представителей не является препятствием для рассмотрения дела за имеющемся материалами согласно ст. 75 ХПК Украины.
Судья
The court decision No. 19901566, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/7513/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: