Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.11 Справа №5021/2381/2011. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумська кондитерська фабрика» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер», м. Суми
про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 9609 грн. 20 коп.,
СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Молодецька В.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 19.09.2011 року
Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 25.08.2011 року
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зобовязати відповідача повернути по акту приймання-передачі позивачу орендоване майно: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Суми, провулок Косівщинський, б. 23, а саме: головний корпус, котельня, трансформаторна підстанція, матеріальний склад, механічна майстерня, гірчичний цех, кабельна мережа, водогін, тепломережа, система газопостачання, каналізаційна мережа, вигріб, шляхи, огорожа, вагова, компресорна, овочесховище; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 9 609 грн. 20 коп., в тому числі: 2214 грн. 73 коп. орендної плати за договором оренди майнового комплексу з правом суборенди від 14.09.2009 року, 477 грн. 20 коп. неустойки за прострочення повернення орендованого майна, 6917 грн. 27 коп. за обєми скинутих понаднормово забруднених стічних вод, нараховану пеню, інфляційні збитки, 3% річних, повязані з виникненням даної заборгованості, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати відзив на позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2011 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
2.Зобовязати відповідача надати:
- належним чином засвідчену копію договору оренди майнового комплексу з правом суборенди від 14.09.2009р.;
- належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі від 19.09.2009р. до даного договору;
- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.
3.Зобовязати відповідача подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
The court decision No. 19901402, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5021/2381/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: