Court ruling № 19901278, 09.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.11 Справа №5021/2506/2011. За позовом Сумського обласного управління водних ресурсів, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», м. Суми

про стягнення 21 382 грн. 21 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2011р.

Від відповідача: Бабинець Т.І.

За участю секретаря судового засідання Черненко І.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 945 А від 16.09.2006р. в сумі 21 382 грн. 21 коп., а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання подав клопотання № 1439 від 09.11.2011р., в якому зазначив, що в звязку з перейменуванням Сумського обласного виробничого управління водного господарства в Сумське обласне управління водних ресурсів, яке є повним правонаступником позивача та проведенням перереєстрації змін до установчих документів Державним реєстратором 07.11.2011р., що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серії ААВ № 04443 , позивач уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21382 грн. 32 коп. на користь Сумського обласного управління водних ресурсів.

Відповідач у судове засідання надав відзив на позовну заяву № 423 від 08.11.2011р., в якому просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначає, що КП «Редакція газети «Сумщина» справно виконує п. 3.1 Договору оренди державного майна № 345 від 16.08.2006р., вчасно і в повному обсязі сплачує за комунальні послуги, що підтверджується платіжними документами приєднаними до відзиву на позовну заяву. Що стосується оплати за опалення за квітень 2011р., відповідач пояснює, що КП «Редакція газети «Сумщина» неодноразово зверталося до позивача з проханням надати обґрунтовані розрахунки значно завищеної, на думку відповідача, суми виставленої за опалення приміщення редакції у квітні 2011р. Також, відповідач відмічає, що п. 2 Договору № 945А від 16.08.2006р. чітко визначає перелік експлуатаційних послуг, які має надавати позивач і за які орендар повинен платити кошти, а саме: охорона, експлуатація та ремонт інженерних мереж будинку. Натомість позивач без погодження з орендарем вписав у експлуатаційні послуги оплату праці своїм працівникам, надбавки, матеріальну допомогу, придбання мяких меблів, що на думку відповідача є неприпустимим і вчиненим всупереч договору № 945А від 16.08.2006р.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 25,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 5021/2506/2011 відкласти, призначивши її розгляд на 30.11.2011р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

2.Змінити найменування позивача з Сумського обласного виробничого господарства на Сумське обласне управління водних ресурсів.

3.Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно розшифрування експлуатаційних витрат на серпень, липень та серпень 2011р.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ