Decision № 19901149, 03.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11

Справа № 5021/1952/2011.

За позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»

Про стягнення: 2919 грн. 14 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Таранець О.В.

Від відповідача: не з’явився

Секретаря судового засідання: Малюк Р.Б.

В судовому засіданні 13.10.2011 року було оголошено перерву до 03.11.2011р. до 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2919 грн. 14 коп. штрафу та пені за порушення умов договору укладеного між сторонами 15.06.2010р. № 144/09.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та незаконним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами у справі був укладений договір № 144/09 від 15.06.2011 року на послуги з видалення твердих відходів, відповідно до додатку № 1 – специфікації.

Відповідно до п. 5.3. договору, строк виконання робіт складає 20 календарних днів після отримання коштів згідно з п. 3.4.1 цього договору, яким встановлено, що після отримання рахунку-фактури на послуги Замовник здійснює попередню оплату на банківський рахунок Виконавця у розмірі 30% від вартості послуг.

Позивачем була направлена заявка на виписку рахунку-фактури на послуги з видалення твердих відходів на суму 2707,71 грн.

Позивач зазначає, що відповідач умов договору не виконав, послуги не надав.

На підставі ст. 231 Господарського кодексу України та п. 6.3. договору позивачем була нарахована пеня в сумі 119,14 грн. та штраф в сумі 2800,00 грн.

25.05.2011 року відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити зазначену суму.

У відповідь на претензію відповідач послався на те, що у нього анульовано ліцензію № 3613556 від 25.09.2007 року, що є форс-мажорними обставинами.

Позивач не погодився з позиціє відповідача та звернувся до господарського суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 9.1. договору, у випадку виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов договору.

Згідно п. 9.2. договору, сторона, для якої створилися умови, при яких неможливе виконання зобов’язань за договором внаслідок обставин непереборної сили, повинна негайно не пізніше 5 календарних днів у письмовому виді сповістити іншу сторону про настання цих обставин. У випадку відсутності належного своєчасного повідомлення винна сторона не має права посилатися на наявність таких обставин і не звільняється від відповідальності за даним договором.

Відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин у встановлений договором строк.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що за порушення термінів надання послуг виконавець сплачує замовникові пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості послуг за даним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість договору згідно зі специфікацією, що додається до цього договору становить 40000,00 грн.

Позивачем нарахована пеня з 15.09.2010 року по 29.10.2010 року в сумі 119,14 грн., а також штраф у розмірі 2800,00 грн.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що даний договір діє до повного виконання зобов’язань і взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд вважає, що штраф та пеня позивачем нараховані законно, відповідно до умов договору та ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держаного мита в сумі 102,00 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» (41120, Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка, пер. Річний, 6; код 14002505) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; код 23451484) пеню в сумі 119,14 грн. та штраф в сумі 2800,00 грн., 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСКИЙ

Повний текст рішення складений 04.11.2011р.