Court ruling № 19901092, 07.11.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.11

Справа №5021/2727/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2821)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські джерела», м. Суми

до відповідача: державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецьківка Сумського району

про стягнення 140043,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору, а саме.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (56460 грн.).

Позивачем же відповідно до платіжного доручення № 145 від 27.10.2011р. сплачено кошти лише в розмір 1400,43 грн. Крім того, за подання позову до господарського суду реквізити для судового збору є наступними: *; 101; (код платника); судовий збір за розгляд справи господарським судом* код ЄДРПОУ 03500016, пункт 2,1** 22030001, отримувач – Державний бюджет м. Суми, ОКПО – 23636315, банк одержувача – ГУДКУ в Сумській області, МФО – 837013, рахунок – 31213206700002).

Позивачем же кошти сплачені на інший рахунок

Також відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника на зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету_грн. (дата)”, скріплений підписами посадових осіб (керівником та головним бухгалтером) та печаткою банку.

Крім того, відповідно до п. 2.3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1411,50 грн.).

Позивачем хоча і додане до позовної заяви клопотання про забезпечення позову, але судового збору за таку вимогу відповідно до п. 2.3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року – не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмір.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 21.10.2011р. на 2-х арк. з додатком на 8-ми арк. (в т.ч. поштові квитанції №№ 2760, 2761 від 01.11.2011р. на 1-му арк., поштовий опис № б/н від 01.11.2011р. на 1-му арк., платіжне доручення № 146 від 27.10.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на 1-му арк., платіжне доручення № 145 від 27.10.2011р. про сплату державного мита в сумі 1400,43 грн. на 1-му арк., клопотання про забезпечення позову № б/н від 21.10.2011р. на 2-х арк.).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА