Decision № 19901036, 31.10.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.11 Справа № 5021/2422/2011. За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Білопілля

про стягнення581 грн. 37 коп. Суддя Лугова Н.П.

За участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_3, довіреність № 262 від 30.06.2011р.;

від відповідачане зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко ШелестА.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 590000/8-3172 від 10.10.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі 581 грн. 37 коп. боргу, в т.ч. 516 грн. 66 коп. основного боргу, 19 грн. 82 коп. пені, 33 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 11 грн. 84 коп. 3% річних, які виникли за Договором № 320 про надання послуг електрозвязку, укладеного сторонами 09.12.2008 року та Договором № 266-і про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет від 10.12.2008 року та просить покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.10.2011 року, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

09.12.2008 року між ВАТ «Укртелеком» та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір № 320 про надання послуг електрозвязку, відповідно до умов якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 3.2.8 вказаного Договору споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону та відповідно до п. 4.5, п.4.6 Договору має здійснювати розрахунки протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Також 10.12.2008 року між ВАТ «Укртелеком» та ПП ОСОБА_2 було укладено Договір № 266-і про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, відповідно до умов якого укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порталу вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору № 266-і укртелеком має право вимагати своєчасної оплати споживачем Послуги.

Відповідно до п. 3.2.2. цього Договору споживач зобовязується своєчасно вносити плату за користування Послугою.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 266-і укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості Послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

В свою чергу, споживач вносить плату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 5.5. Договору розрахунковий місяць дорівнює календарному.

Відповідно до п. 5.8. Договору якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений укртелекомом рахунок не буде опротестовано, він вважається прийнятим до сплати.

Матеріали справи свідчать, що позивачем, відповідно до вимог Договору №320 та Договору № 266-і, було виставлено відповідачу рахунок за жовтень 2010 року на суму 141 грн. 49 коп., рахунок за листопад на суму 140 грн. 57 коп., рахунок за грудень 2010 року на суму 143 грн. 90 коп. та рахунок за січень 2011 року на суму 90 грн. 70 коп., що разом становить 516 грн. 66 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договорами. В свою чергу, відповідачем було не належним чином виконано зобовязання щодо оплати наданих послуг, що призвело до виникнення боргу у відповідача за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року на суму 516 грн. 66 коп., що підтверджується відповідними рахунками.

Також, відповідно до п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 19 грн. 82 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було нараховано відповідачеві інфляційні збитки в розмірі 33 грн. 05 коп. та 3 % річних в сумі 11 грн. 84 коп.

Таким чином, судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.09.2011р. складає 581 грн. 37 коп., в т.ч. 516 грн. 66 коп. основний борг, 19 грн. 82 коп. пеня, 33 грн. 05 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 11 грн. 84 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 581 грн. 37 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком суми боргу та рахунками.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 581 грн. 37 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (41800, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м.Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 581 грн. 37 коп. заборгованості, в т.ч. 516 грн. 66 коп. основного боргу, 19 грн. 82 коп. пені, 33 грн. 05 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 11 грн. 84 коп.; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 04.11.2011р.