Decision № 19899658, 28.11.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 5016/3245/2011(4/133)

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-СМЦ” ,

вул. Крутий узвіз, 7, м. Київ, 01004,

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївського

машинобудівного підприємства “Стріла”,

вул. Лазурна, 6-Б/132, м. Миколаїв, 54058,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача- ОСОБА_1 довіреність № 19 від 01.02.2011р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 156518,47 грн., з яких: 83200,00 грн. - основного боргу, 59087,62 грн. - інфляції, 14230,85 грн. - 3% річних.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (а.с. 65), але вимог ухвали суду від 28.09.2011р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами на підставі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 156518,47 грн., з яких: 83200,00 грн. - основного боргу, 59087,62 грн. інфляції та 14230,85 грн. - 3% річних за період з 29.09.08р. по 18.08.11р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обовязків за договором поставки від 25.09.2008р., обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 220, 226, 230-232 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

25 вересня 2008 року ТОВ «Леман-Україна»та відповідач уклали договір поставки № 08/09/08-О, згідно якого позивач був зобов'язаний поставити, а відповідач прийняти металопродукцію у кількості, в асортименті і номенклатурі та оплатити її відповідно до умов договору.

Згідно статуту позивача, зареєстрованого 21.07.09р., ТОВ «Леман-Україна»змінило назву на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

На виконання своїх зобовязань за договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 205 680,74 грн., про що свідчать копії видаткових №№ НКт-000044 від 25.09.2008р., № НКт-000045 від 25.09.2008р., № НКт-000054 від 30.09.2008р., № НКт-000055 від 30.09.2008р., № НКт-000096 від 15.10.2008р., № НКт-000097 від 16.10.2008р., підписані представниками обох сторін, а відповідач прийняв його без зауважень на підставі довіреностей ЯПД № 486244 від 25.09.2008р., ЯПД № 486245 від 30.09.2008р., ЯПД № 486247 від 15.10.2008р. (а.с. 31-39).

Відповідно до п.п. 3.5, 3.6 договору поставки оплата товару здійснюється відповідачем протягом 3-х днів від дати поставки товару. З моменту зарахування на поточний рахунок позивача 100% оплати за пос тавлений товар, або за товар, який повинен бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. Позивач має право поставити товар відповідачу на умовах попередньої оплати.

04.11.2008 року відповідач надав позивачу гарантійний лист № 66, яким підтвердив заборгованість в сумі 205 680,74 грн. станом на 04.11.2008р. та надав графік погашення визна ченої заборгованості (а.с. 61).

Проте, відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, товар оплатив лише част ково в сумі 122 480,74 грн., про що свідчать копії банківських виписок (а.с. 40-60).

Статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар станом на час розгляду справи складає 83200,00 грн., яка підлягає стягненню.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ви конання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань позивачем нараховані за період з 29.09.08р. по 18.08.11р. інфляція в сумі 59087,62 грн. та 3% річних в сумі 14230,85 грн., які підтверджені розрахунками позивача (а.с. 68-70), відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.ст. 536, 625 ЦК України та п. 5.2 договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївського машинобудівного підприємства “Стріла” (вул. Лазурна, 6-Б/132, м. Миколаїв, код 35834766 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-СМЦ” (вул. Крутий узвіз, 7, м. Київ, код 32036829) суму 83200,00 грн. (вісімдесят три тисячі двісті грн. 00 коп.) - основного боргу, 59087,62 грн. (пятдесят девять тисяч вісімдесят сім грн. 62 коп.) - інфляції, 14230,85 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять грн. 85 коп.) - 3% річних, 1565,18 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят пять грн. 18 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 30.11.2011р.