Decision № 19898270, 21.11.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 5016/3406/2011(4/143)

Позивач обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,

           АДРЕСА_1, 54029

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 113/01 від 12.01.11р.

Від відповідача - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу в сумі 1074,74 грн., з яких: 967,55 грн. - боргу, 22,35 грн. - інфляції за період з квітня 2011р. по 31.08.2011р., 13,76 грн. - 3% річних та 71,08 грн. - пені за період з 06.04.11р. по 25.09.11р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (а.с. 25-27), але вимог ухвали суду від 11.10.2011р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами на підставі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1074,74 грн., з яких: 967,55 грн. - боргу, 22,35 грн. - інфляції за період з квітня 2011р. по 31.08.2011р., 13,76 грн. - 3% річних та 71,08 грн. - пені за період з 06.04.11р. по 25.09.11р., оскільки за договором № 5296 від 01.10.2004р. він виконав свої обов'язки щодо поставки теплової енергії, а відповідач за теплоенергію своєчасно не розрахувався.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

01.10.2004р., 01.01.2006р. сторони уклали договір № 5296 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям з додатками та додаткову угоду № 1 (а.с. 7-13), згідно яких позивач відпустив теплову енергію по вул. Космонавтів, 124 у м. Миколаєві за березень 2011р. на загальну суму 967,55 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача до/від системи теплопостачання, розрахунком суми основного боргу (а.с. 14-16).

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок за березень 2011р. (а.с. 20-21).

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 додаткової угоди № 1 до договору відповідач був зобов'язаний перераховувати позивачеві щомісячно протягом опалювального періоду або року авансові платежі на поточний місяць у розмірі, вказаному в додатку №1 до договору до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури: до 30 числа поточного місяця бюджетними організаціями та до 5 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими підприємствами.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за надану теплову енергію не розрахувався. Таким чином, станом на час порушення справи борг відповідача за теплову енергію складав суму 967,55 грн.

Проте, після подачі позову відповідач погасив основний борг повністю в сумі 967,55 грн., що підтверджується заявою позивача від 21.11.2011р. та виписками банку (а.с. 28-29).

За таких обставин, провадження в частині основного боргу на суму 967,55 грн. слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини, а погашення відбулось після звернення позивача з позовом до суду –10.10.2011р. (а.с. 2).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Нараховані позивачем інфляція за період з квітня 2011р. по 31.08.2011р. в сумі 22,35 грн., 3% річних в сумі 13,76 грн. та пеня за період з 06.04.11р. по 25.09.11р. в сумі 71,08 грн., підтверджені розрахунками позивача (а.с. 17-19), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п. 5.1 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.ст. 536, 625 ЦК України та ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.                    

          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, код 31319242) суму 22,35 грн. (двадцять дві грн. 35 грн.) - інфляції, 13,76 грн. (тринадцять грн. 76 коп.) - 3% річних, 71,08 грн. (сімдесят одна грн. 08 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати позивачу.

          На суму 967,55 грн. - боргу провадження по справі припинити.

          Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 23.11.2011р.