Decision № 1989570, 27.08.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.08

Справа № 9/337-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавка здоров’я»», м. Луганськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лео», м. Суми

Про стягнення 4 067 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість за товар в сумі 4 067 грн. 60 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодекс України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

23 січня 2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Лавка здоров’я» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Лео» був укладений договір купівлі – продажу товару № 23/01

Згідно п. 3.2 договору розрахунок за отриманий товар здійснюється не пізніше 14 календарних діб від дати отримання товару.

23.03.2008 року позивачем відповідачу було передано за накладною № 033 від 23.03.2008 року товар на суму 8067 грн. 60 коп.

Свої зобов’язання по оплаті поставлено продукції відповідачем були виконані частково, в сумі 4 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до, акту звіряння станом на 29.05.2008 року заборгованість відповідача за поставлений товар становить 4 067 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лео» ( 40011, м. Суми, вул. Рибалко, 2, оф. 302 код 33218830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавка здоров’я» (91484, м. Луганськ, м. Александровськ, пл. Красная, буд. 6, код 35307419) 4 067 грн. 60 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик