Court ruling № 19895421, 18.11.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.11.11 Справа№ 5015/5056/11

За позовом: Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в ос. Головного Управління Держкомзему у Л/о Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Жидачівського району, Жидачівської районної ради, м. Жидачів, Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стариця», м. Жидачів Львівської області.

про стягнення 337 627,00 грн. втрат с/г виробництва

Cуддя Чорній Л.З.

При секретарі М. Фарина

Представники:

від прокуратури –Куцик В.Б.

від позивача Львівської обласної ради – не з’явився

від відповідача – Батрух Р.Б.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Жидачівського району в інтересах держави в ос. Головного Управління Держкомзему у Л/о Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Жидачівського району, Жидачівської районної ради, м. Жидачів, Львівської обласної ради, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стариця», м. Жидачів Львівської області про стягнення 337 627,00 грн. втрат с/г виробництва.

Ухвалою суду від 05.09.11 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.09.11 р. Ухвалою суду від 20.09.11р. розгляд справи відкладено на 25.10.11 р. В судовому засіданні 25.10.11 р. оголошено перерву до 09.11.11 р. Ухвалою суду від 09.11.11 р. за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 18.11.11 р.

18.11.2011 р. через канцелярію Господарського суду Львівської області відповідачем подано клопотання за вх. №26938/11 про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі в сумі 337 627,00 грн. Вказане підтверджується квитанцією №ПН382 від 11.11.2011 р. на суму 337 627,00 грн. копію якої відповідачем долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем сплачено борг, провадження у справі потрібно припинити.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход державного бюджету.

Враховуючи наведене, у зв’язку з тим, що борг відповідачем сплачено після подання позивачем позовної заяви до суду (позов подано 01.09.11 р., борг сплачено –11.11.11 р.) судові витри по справі слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стариця» (81700, Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Чисті Озера, буд. 1; код ЄДРПОУ 31892578) в дохід державного бюджету 3 376 грн. 27 коп. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стариця» (81700, Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Чисті Озера, буд. 1; код ЄДРПОУ 31892578) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Чорній Л.З.