Decision № 19894823, 10.11.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа№ 5015/6253/11

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стандарт,,ВИ’’, м.Харків,

до відповідача: ТОВ ,,Роллесто’’, м.Львів,

про стягнення 54 029,84 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники сторін:

Від позивача: Седякин В.Ф.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: позов заявлено товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стандарт,,ВИ’’, м.Харків до відповідача: ТОВ ,,Роллесто’’, м.Львів про стягнення 54 029,84 грн., в тому числі 48118,04грн. основного боргу та 4911,80грн. штрафу.

Ухвалою суду від 27.10.11р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.11р.

Представнику роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив суд про сплату 04.04.2011 року відповідачем боргу в сумі 1000,00грн., у зв"язку з чим зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 48118,04грн. боргу, від стягнення 4911,80грн. штрафу відмовився. Дана заява судом прийнята і спір підлягає розгляду відповідно до заявлених у ній вимог.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

Відповідно до договору від 03.01.11р., укладеного між сторонами по справі, по накладних №РН-СТ-О0083 від 23.01.11р., РН-СТ-О00155 від 06.02.11р., згідно довіреності №111 від 09.02.11р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 49118,04грн.

Відповідач повинен був оплатити отриманий товар у 30-ти денний термін з дня поставки.

Проте, відповідач не виконав взятих на себе зобов"язань, оскільки оплатив за отриманий товар лише 1000,00грн. і його заборгованість, згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог, становить 48118,04грн.

Претензію позивача від 13.09.11р. відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, збов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення згідно заяви про уточнення позовних вимог - в частині стягнення 48118,04грн.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТОВ "Роллесто" (м.Львів, вул.Бузкова, 2, код ЄДРПОУ 35775402) на користь ТзОВ "Стандарт "ВИ" (м.Харків, пл.Повстання, 15, код ЄДРПОУ 36817207) 48118,04грн. основного боргу, 481,18грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 14.11.2011 року.