Court ruling № 19893607, 28.11.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

28.11.11 Справа № 12/176б.

За заявою

кредитора - АКБ "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення АКБ

"Укрсоцбанк", м. Алчевськ Луганської області

боржника - Відкритого акціонерного товариства "Прогрес",

м. Перевальськ Луганської області,

про банкрутство

суддя Кірпа Т.С.,

в присутності представників:

кредитор - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, НОМЕР_1, виданий

Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, від 09.01.1998;

від кредиторів:

- ОСОБА_2, дов. № 1848/09-07 від 22.02.2011, УПФУ в Перевальському районі Луганської області;

- ОСОБА_3, НОМЕР_2, виданий 06.09.2005 Алчевським МВ УМВС України в

Луганській області,

- ОСОБА_4, дов. №2185 від 14.11.2011, представник ОСОБА_3;

ліквідатор - Швидкий О.О.,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення "Укрсоцбанк" арбітражним судом Луганської області 17.11.1998. порушено провадження у справі №12/176б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області, за нормами Закону України “Про банкрутство” від 14.05.1992.

Постановою арбітражного суду від 11.11.1999. боржника, ВАТ “Прогрес”, визнано банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2003. подальше провадження у справі №12/176б здійснюється у відповідності з ліквідаційною процедурою згідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В подальшому термін ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.

04.08.2011 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до господарського суду Луганської області надійшла заява від 01.08.2011 № 46 про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів про наступне:

- визнати грошові вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 до банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області, в сумі 17323 грн.;

- зобовязати ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області, Швидкого О.О. включити вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 17323 грн. до реєстру кредиторів для стягнення у першу чергу, відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З метою зясування обставин справи за заявою, в тому числі щодо періоду виникнення боргу та правових підстав предявлення арбітражним керуючим вимог до суду, заяву призначено до розгляду у даному судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви, арбітражний керуючий ОСОБА_1 посилається на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2010 № 22/54, згідно якого стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Прогрес»(боржник у справі) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у Луганській філії ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, 16600 грн. 00 коп. боргу, 166 грн. 00 коп. державне мито та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано наказ на примусове виконання рішення.

Ліквідатор банкрута Швидкий О.О. у судове засідання 15.09.2011 не прибув та клопотанням від 01.09.2011 № 371 просив суд відкласти розгляд справи № 12/176б, призначеної на 15.09.2011, на 14 год. 40 хв. на іншу дату, у звязку зі знаходженням у щорічній відпустці.

Враховуючи зазначене, суд задовольнив подане клопотання та відклав розгляд справи.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.09.2011 надано пояснення від 15.09.2011 № 2, згідно якого останній вважає, що апеляційна скарга УПФУ в Перевальському районі Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2010 № 22/54 не може вплинути на права і обовязки УПФУ в Перевальському районі та, на думку арбітражного керуючого, подана ним заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню (дане пояснення залучено до матеріалів справи).

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив, що кредитор УПФУ в Перевальському районі Луганської області не є кредитором у даній справі, оскільки його вимоги є погашеними.

Кредитор, УПФУ в Перевальському районі Луганської області 23.09.2011 надав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Донецьким апеляційним господарським судом 12.09.2011 відкрито провадження по справі № 22/54 щодо оскарження рішення господарського суду від 27.07.2010 про стягнення з ВАТ «Прогрес» заборгованості по оплаті послуг ОСОБА_1 та надав відповідні докази з зазначеного питання.

Оцінивши подане клопотання суд його відхилив, виходячи з наступного.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга УПФУ в Перевальському районі Луганської області по справі 22/54 призначена Донецьким апеляційним господарським судом до розгляду на 26.10.2011 та даним судом відновлено строк на подання апеляційної скарги (ухвала від 12.09.2011 № 22/54).

Враховуючи зазначене, та обставини, які спричинили тривалий розгляд справи №12/176б, суд відхилив клопотання кредитора щодо зупинення провадження у справі №12/176б та, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відзивом на заяву ОСОБА_1 за №432 від 26.10.2011 ліквідатор Швидкий О.О. повідомив наступне.

Проти доводів, викладених у заяві № 46 від 01.08.2011. заперечую, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Порядок оплати послуг арбітражного керуючого встановлено ч.ч. 10-14 ст.3-1 вказаного Закону.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду, яка може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Постановою арбітражного суду Луганської області від 11.11.1999. № 12/1766 боржника - ВАТ «Прогрес», визнано банкрутом. У відповідності до матеріалів справи № 12/176б арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконував обов'язки ліквідатора у період з 05.05.2003. по 26.11.2008.

У матеріалах справи № 12/176б, на думку ліквідатора, відсутні документи, які б свідчили про виконання ліквідатором ОСОБА_1 вимог Закону щодо надання комітету кредиторів на затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за час здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ «Прогрес».

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог.

Отже, на думку ліквідатора, суд першої інстанції безпідставно порушив позовне провадження про стягнення заборгованості по оплаті послуг ліквідатора, що були надані ним у справі про банкрутство ВАТ «Прогрес», оскільки вимоги позовної заяви безпосередньо випливають зі справи про банкрутство і повинні розглядатися судом у межах справи про банкрутство. Аналогічна правова позиція міститься в постанові ВГСУ № 12/6-09 від 25.11.2009.

15 серпня 2011 року ліквідатором Швидким О.О. було отримано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 46 від 01.08.2011 про визнання грошових вимог у розмірі 17323,00грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Заява ОСОБА_1 ґрунтувалася на рішенні господарського суду Луганської області від 27.07.2010. по справі № 22/54 про стягнення заборгованості по оплаті послуг. Станом на 27.10.2011. у Донецькому апеляційному господарському суді розглядається апеляційна скарга УПФУ у Перевальському районі Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2010. по справі № 22/54. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 14.11.2011 №12/176б суд зобовязав ліквідатора Швидкого О.О. та арбітражного керуючого ОСОБА_1 у термін до 25.11.2011 надати суду результати розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №22/54. Проте, результати розгляду справи № 22/54 суду не надані, а в судовому засіданні ліквідатор банкрута Швидкий О.О. надав клопотання від 28.11.2011 за №473 про відкладення розгляду справи №12/176б до винесення Донецьким апеляційним господарським судом рішення по справі №22/54, яка повязана зі справою №12/176б, повідомивши про надіслання останнім 14.11.2011 апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2010 №22/54. Крім того, при зверненні арбітражного керуючого ОСОБА_1 до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства «Прогрес» у сумі 17323 грн. 00 коп. та зобовязання ліквідатора Швидкого О.О. включити вказані вимоги до реєстру кредиторів, останнім сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. за реквізитами: рахунок 31211259700006, МФО 804013, код бюджетної класифікації 22050001, Управління Держказначейства України за квитанцією 118031191 від 02.08.2011, тоді як слід було сплатити за реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 (відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675).

Враховуючи зазначене, суд ухвалами від 04.08.2011, від 15.09.2011, від 23.09.2011 по справі №12/176б зобовязав ОСОБА_1 надати належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.10.2011 ОСОБА_1 у судовому засіданні надано квитанцію №1818895 від 27.10.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. за реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 (відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675).

За таких обставин слід повернути із Державного бюджету України, поточного рахунку 31211259700006, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050001 зайво сплачені за квитанцією 11803191 від 02.08.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, мешкає за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в Луганській філії ПАТ АБ «Укргазбанк», код 304621, вилучивши квитанцію із матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє клопотання ліквідатора Швидкого О.О. та відкладає розгляд заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 4-1, 38, 43, 77, 811,86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути із Державного бюджету України, поточного рахунку 31211259700006, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050001 зайво сплачені за квитанцією 11803191 від 02.08.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, мешкає за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в Луганській філії ПАТ АБ «Укргазбанк», код 304621, вилучивши квитанцію із матеріалів справи.

2. Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснити на підставі цієї ухвали, скріпленою гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

3. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1. на 23.01.2012 о 11 год. 40 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет № 333.

4. Зобовязати ліквідатора Швидкого О.О. та арбітражного керуючого ОСОБА_1 у термін до 15.01.2012 надати суду результати розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №22/54.

5. Дану ухвалу надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_1; ліквідатору Швидкому О.О.; боржнику; ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Явка арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ліквідатора Швидкого О.О. у засідання суду обовязкова.

Суддя Т.С. Кірпа