ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"30" листопада 2011 р.Справа № 5013/1978/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 5013/1978/11
за позовом: публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район
до відповідача: комунального підприємства "Петрівське", смт. Петрово
про зобов"язання укласти договір
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.11.11;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.11;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про зобов"язання комунальне підприємство "Петрівське" укласти договір про надання послуг з очищення стічних вод з публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та вважати договір про надання послуг з очищення стічних вод від 29.07.2011 р. № 2031-71-05 укладеним з 01.08.2011 року в редакції публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 31.10.2011 судом порушено провадження у даній справі та витребувано від сторін необхідні докази (документи). Розгляд справи призначено на 22.11.2011.
В судовому засіданні 22.11.2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.11.2011 року 14 год. 30 хв.
Позивач в судовому засіданні 30.11.2011 року участі не приймав, натомість 29.11.2011 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні 30.11.2011 року надав відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити.
Крім того, в судовому засіданні 30.11.2011 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
З огляду на правила статті 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 5013/1978/11.
Неприбуття позивача в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів унеможливлюють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставою для відкладення розгляду справи згідно пунктів 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи до 20.12.2011 на 14:30.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.
4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:
позивача: обґрунтування підстав визначення спірного договору як обов"язкового для сторін з урахуванням приписів п. 3 ст. 179, п. 1 ст. 187 Господарського кодексу України; можливі заперечення на відзив; правове обґрунтування застосування відповідальності у розмірі 0,5% вартості послуг за несвоєчасну оплату за очищення стічних вод та додатково стягнення штрафу за дане порушення (п. 5.3. договору);
відповідача: докази введення в експлуатацію власної станції біологічної очистки.
5. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Суддя С.Б.Колодій
The court decision No. 19891075, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/1978/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: