ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
09.07.08 Справа № 20/347/08
Суддя Гандюкова Л.П.
За позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах –Позивач: Державна екологічна інспекція в Запорізькій області, м.Запоріжжя
до Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне
про стягнення суми 2 365,56 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від прокурора –Бабій Є.В. (посвідчення №410);
Від позивача –Кощеєва К.М. (дов. №254/03 від 15.04.08р.);
Від відповідача –Скоробагатько Н.С. (дов. №01/986 від 01.07.2008р.);
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлений позов про стягнення з Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області на користь місцевого бюджету м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області суми 2 365,56 грн. збитків.
Ухвалою господарського суду від 11.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/347/08, судове засідання призначено на 09.07.2008р.
У судовому засіданні 09.07.2008р. представник позивача заявив клопотання, в якому у зв”язку з тим, що відповідач у справі №20/347/08 погасив основний борг у сумі 2 365,56 грн. просить припинити провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмету спору.
У судовому засіданні 09.07.2008р. представник відповідача надав банківську вииску №1091 від 24.06.2008р., згідно з якою КП “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області сплатило суму 2 365,56 грн. Призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства.
Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/347/08 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 20/347/08 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Леніна, 2/12, р/р26001010000036 АКБ “Індустріалбанк” м.Дніпрорудне, МФО 313849, ЄДРПОУ 32597938) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 грн. державного мита.
Стягнути з Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул.Леніна, 2/12, р/р26001010000036 АКБ “Індустріалбанк” м.Дніпрорудне, МФО 313849, ЄДРПОУ 32597938) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П.Гандюкова
The court decision No. 1989091, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 20/347/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: