ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.11.11
№ 05-5- 39 / 13695
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД"
до відповідача-1: AS Prime Partner, відпаовідача-2: Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки. молоді та спорту України
про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації на знак для товарів та послуг
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № б/н від 10.11.2011 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З 01.11.11р. вступив в силу Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону).
Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 р.):
Одержувач
ГУ ДКУ у м. Києві
ЄДРПОУ
Банк одержувача
ГУ ДКУ у м. Києві
МФО
820019
Рахунок
31210206700001
Код платежу
22030001
Символ звітності банку
206
Призначення платежу
Судовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в господарський суд м. Києва
Фактично до позовної заяви № б/н від 10.11.2011 р. у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 1656 від 04.11.2011 р. на суму 985,00 грн.
Натомість, суд звертає увагу, що у вищенаведеному платіжному дорученні не вірно визначений рахунок для сплати судового збору, а саме: 31218264700001, тоді як належало вказати: 31210206700001.
Таким чином, платіжне доручення № 1656 від 04.11.2011 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.
Крім того, при можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою слід звернути увагу, що відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення, зокрема, реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ч. 2 ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали направити позивачеві без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КПД" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Теплична, 27, ідентифікаційний код 31911363) судовий збір у розмірі 985,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 1656 від 04.11.2011 р.
Суддя О.В.Гумега
The court decision No. 19884396, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: