Decision № 1988320, 14.07.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.08 Справа № 3/79

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до Малого приватного підприємства "Дельта Зв"язок", м. Луганськ

про стягнення 49 976 грн. 85 коп.

Суддя Доманська М.Л.

представники:

від позивача – Шабрацька Г.С. (дов. від 30.01.08 № 36),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 49 976 грн. 85 коп., з них: 38 759 грн. 33 коп. –борг, 8 881 грн. 17 коп. - інфляційні нарахування, 2 331 грн. 27 коп. –3 % річних та 05 грн. 08 коп. –пеня.

Заявою від 14.07.08 № 18/13-123 позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення пені повністю, в частині стягнення 3% річних на суму 2146 грн. 50 коп., інфляційних нарахувань - на суму 6568 грн. 11 коп., зазначивши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений, та просить стягнути з відповідача 41257 грн. 16 коп., з них: 38 759 грн. 33 коп. –борг, 2313 грн. 06 коп. - інфляційні нарахування, 184 грн. 77 коп. –3 % річних .

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між Українсько-Амерікансько-Голландсько-Німецьким ЗАТ "Утел" (правонаступником якого є позивачу справі) та відповідачем у справі укладений договір про надання послуг міжміського та міжнародного зв"язку від 02.03.99 № РО/69-189 (а.с. 12-18), згідно з яким "Утел" (Українсько-Амерікансько-Голландсько-Німецьке ЗАТ "Утел") зобов‘язалося надавати послуги міжміського та міжнародного зв'язку Оператору (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов договору.

В порушення умов п.п. 3.7. договору відповідач оплачував надані послуги несвоєчасно, та не в повному обсязі, в наслідок чого за період з серпня 2005 по грудень 2006 року за ним утворилась заборгованість в сумі 38 759 грн. 33 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням відповідачем вимог договору щодо своєчасності та повноти оплати одержаних послуг.

Крім того, позивачем відповідно до чинного законодавства нараховано 2313 грн. 06 коп. - інфляційні нарахування, 184 грн. 77 коп. –3 % річних, які позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково у сумі основного боргу –38 759 грн. 33 коп., 2313 грн. 06 коп. - інфляційні нарахування, 184 грн. 77 коп. –3 % річних з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, заявлена у позові –38 759 грн. 33 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків, відповідачем не спростована, тому підлягає до стягнення.

Вимога позивача про стягнення 2313 грн. 06 коп. - інфляційних нарахувань, 184 грн. 77 коп. –3 % річних підлягає задоволенню, оскільки факт прострочення сплати боргу та сума боргу підтверджені матеріалами справи, розрахунок суми інфляційних нарахувань та 3 % річних відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявою від 14.07.08 № 18/13-123 позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення пені повністю, в частині стягнення 3% річних на суму 2146 грн. 50 коп., інфляційних нарахувань - на суму 6568 грн. 11 коп., зазначивши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками часткової відмови від позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 05 грн. 08 коп., 3% річних на суму 2146 грн. 50 коп., інфляційних нарахувань - на суму 6568 грн. 11 коп. слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст. 33,43,44, 49, ч. 5 ст. 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

вирішив :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства "Дельта Зв"язок", м. Луганськ, кв-л Норинського,5/68, код 24853115,

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766,

38 759 грн. 33 коп., 2313 грн. 06 коп. - інфляційні нарахування, 184 грн. 77 коп. –3 % річних, 412 грн. 57 коп. - витрат по держмиту та 97 грн. 41 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 18.07.08.

Суддя М.Л.Доманська