Decision № 19882008, 16.11.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа № 18/5009/6257/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8-А)

про стягнення 3151,96 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 248 від 31.10.2011 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 17.10.2011 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до відповідача комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7” про стягнення 3151,96грн. вартості використаної недоврахованої електричної енергії, на підставі Акту про порушення від 30.05.2011 р. № 00006928 та відповідно до Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/6257/11, судове засідання призначено на 03.11.2011 року. Розгляд справи відкладався на 16.11.2011 р.

Від відповідача 11.11.2011 р. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка залучена судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.11.2011 р. представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача, судом заява відповідача відхилена, у звязку із тим, що згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Статтею 28 ГПК України, зокрема, встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

Розгляд справи закінчений 16.11.2011 року, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.1996 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі позивач) та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7” (надалі відповідач) уклали договір про постачання електричної енергії № 500 (надалі договір).

30.05.2011 року уповноваженими представниками позивача було проведено за адресою: вул. Щаслива/Рельєфна, 6, м. Запоріжжя контрольну перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією і за результатами перевірки складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00006928 (надалі акт).

При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив п. 7.6. “Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями) (надалі Правила), а саме: здійснено самовільне підключення електроустановки комунального навантаження житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника. Комунальне навантаження даного будинку було раніше відключено.

На другій сторінці акту № 00006928 зазначено про день та місце засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 09.06.2011 року у приміщенні Центральних РЕМ, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська буд. 25. З актом № 00006928 відповідач ознайомлений 30.05.2011 р.

09.06.2011 р. відбулося засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00006928 від 30.05.2011 р., оформлене відповідним протоколом. На засідання комісії 09.06.2011 р. з розгляду Акту порушень Правил користування електричною енергію № 00006928 від 30.05.2011 р. відповідач не прибув. Оскільки споживач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, тому Акт № 00006928 було розглянуто комісією за відсутністю споживача та його представника, прийнято рішення і здійснено розрахунок щодо кількості та вартості недоврахованої електричної енергії за Актом № 00006928 на підставі підпункту 2.1.3 пункту 2.1 Методики визначення вартості та обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 18.12.2008 р. № 1384.

Кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за Актом № 00006928, згідно розрахунку позивача, склала 11478 кВт на суму 3151 грн. 96 коп.

Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” було належним чином повідомлене про день, місце та час засідання комісії, оскільки йому було вручено акт № 00006928, за результатами розгляду комісією вказаного акту відповідачеві були направлені копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 09.06.2011 р., рахунок та розрахунок за використану електричну енергію на суму 3151,96 грн. (що підтверджується повідомленням про вручення 14.06.2011 р. поштового відправлення).

Згідно з пунктом 6.42 розділу 6 Правил, рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку, оскільки відповідач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення йому протоколу.

Протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

Відповідач рішення комісії ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 09.06.2011р., в судовому порядку не оскаржив, нараховану суму 3151,96 грн. у встановлений строк не сплатив.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5, 27 пункту 10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з пунктом 6.41 розділу 6 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті. Жодних пояснень чи заперечень стосовно фактів, викладених у Акті, відповідач не надав. Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 Правил, на підставі Акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, також споживачу вручаються протокол, надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 6.43 розділу 6 Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні Акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 3151,96 грн. з відповідача є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 05478717, р/р № 26006037120002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957) 3151,96 (три тисячі сто пятдесят одну грн. 96 коп.) заборгованості за недовраховану електричну енергію. Видати наказ.

3.Стягнути з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 05478717, р/р № 26006037120002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ЄДРПОУ 00130926, розрахунковий рахунок № 260030231709 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»; МФО 320627) 102 грн. (сто дві грн.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 30.11.2011 р.

30.11.2011