ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про зупинення розгляду заяви у справі
15.11.11 Справа № 12/5009/5898/11
Суддя Владимиренко І.В.
розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр “Континент” у розмірі 826126,08грн. у справі № 12/5009/5898/11
Кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Консоль М” (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемогиа, 26, кв. 204)
до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр “Континент” (69000, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3) (код ЄДРПОУ 36207816)
банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутні
про банкрутство
Суддя Владимиренко І.В.
Без виклику представників сторін
14.11.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 826126,08грн.
Судом встановлено, що постановою суду від 13.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю “Консоль М” (код ЄДРПОУ 35542724)
Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про банкрутство ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах кредиторів.
Отже, вимоги (претензії) кредиторів до боржника розглядає ліквідатор, який має їх визнати або відхилити.
У зв'язку з чим, заява кредитора про грошові вимоги повинна бути подана безпосередньо до ліквідатора.
Водночас чинним законодавством кредитор не позбавлений права на звернення з заявою про грошові вимоги до суду, дану правову позицію викладено в постановах Донецького апеляційного господарського суду по справі № 12/165/10 від 24.11.2010р. та Вищого господарського суду України про справі № 12/37б від 08.04.2009р.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 826126,08грн. до розгляду та зупинити її розгляд, до закінчення розгляду заяви ліквідатором –ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю “Консоль М” (код ЄДРПОУ 35542724).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 826126,08грн. до розгляду та зупинити її розгляд, до закінчення розгляду заяви ліквідатором –ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю “Консоль М” (код ЄДРПОУ 35542724).
Зобов’язати:
Ліквідатора – надати суду в 10 - ти денний термін повідомлення про розгляд кредиторських вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя –надати суду докладний розрахунок суми боргу, з окремим зазначенням штрафу та пені (по курсу на день порушення провадження по справі), надати докази направлення на адресу ліквідатора - ініціюючого кредитора - Товариству з обмеженою відповідальністю “Консоль М” (код ЄДРПОУ 35542724), заяву з грошовими вимогами, а у разі відсутності таких доказів направити на адресу ліквідатора дану заяву з грошовими вимогами та докази направлення надати суду.
Копію ухвали направити банкруту, кредитору-ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.
Суддя І.В.Владимиренко
The court decision No. 19880923, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 12/5009/5898/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: