Decision № 19878644, 19.08.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.11 р. Справа № 41/106пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування”, м. Дебальцеве

про визнання права власності

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” про визнання права власності на будівлю складу масел та хімікатів тарного зберігання, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84.

Позивачем, до початку розгляду справи по суті, в порядку ст. 22 Господарского процесуального кодексу України, надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої остаточними позовними вимогами, що є предметом розгляду у даній справі є: визнання права власності на будівлю складу масел та хімікатів тарного зберігання загальною площею 387,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська (вул. Жовтнева), 84.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірне майно було придбано ним у відповідача за біржовим контрактом № 51. Проте, як стверджує позивач, відповідачем в подальшому не визнано право власності позивача на придбану будівлю, внаслідок чого, згідно ст. 392 ЦК України, у позивача наявне право звернутись до суду з вимогою про визнання права власності на належне йому майно.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач належним чином не набув право власності на придбану ним будівлю, оскільки не оформив право користування на земельну ділянку

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року між членом Біржі ВАТ „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” (продавцем) та членом біржі ТОВ „ПФГ „Металінвест” (покупцем) було укладено біржовий контракт № 51 (договір купівлі-продажу).

Відповідно до п. 1.1. цього біржового контракту, за результатами аукціону, що був організований Міжрегіональною Українською Біржею, Правил біржової торгівлі та відбувся 11.07.2011 року, продавець продає, а покупець покупає майно, розташоване за адресою: 84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84: будівля складу масел та хімікатів тарного зберігання (Інв. № 5679) під реконструкцію.

Згідно Протоколу ведення аукціону № 8 від 11.07.2011 року ціна майна склала 17131,87грн. (п. 2.1. біржового контракту).

Пунктом 3.1. біржового контракту від 11.07.2011 року № 51 передбачено, що покупець набуває право власності на майно з моменту його повної оплати.

Передача майна продавцем та прийняття майна покупцем засвідчується актами приймання-передачі майна, що підписується сторонами протягом трьох днів з моменту його повної оплати (п. 3.2. контракту).

Укладений між сторонами щодо спірного майна Біржовий контракт зареєстрований на Міжрегіональній Українській Біржі 11.04.2011 року під № 51.

Відповідно до ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частиною 2 статті 15 Закону України „Про товарну біржу” передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що позивачем було виконано свої зобовязання за біржовим контрактом від 11.07.2011 року № 51 щодо оплати вартості майна.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що, при укладанні біржового контракту від 11.07.2011 року № 51, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, наявність яких необхідна для договору купівлі-продажу.

Позивачем заявлено до суду вимогу про визнання за ним права власності на будівлю складу масел та хімікатів тарного зберігання загальною площею 387,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська (вул. Жовтнева), 84.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Положеннями ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.1. біржового контракту від 11.07.2011 року № 51 передбачено, що покупець набуває право власності на майно з моменту його повної оплати.

Судом встановлено, що позивачем було в повному обсязі виконано свої зобовязання за біржовим контрактом від 11.07.2011 року № 51 щодо оплати вартості майна.

Таким чином, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест”, у встановленому законом порядку набув право власності на майно, щодо якого між сторонами було укладено Біржовий контракт від 11.07.2011 року №51.

За результатами технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством „Єнакієвське бюро технічної інвентаризації”, станом на 23.11.2011р. було складено технічний паспорт, в якому відображено конструктивні елементи та технічні характеристики нерухомого майна складу масел та хімікатів тарного зберігання, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84.

Так, згідно цього технічного паспорту, спірне нерухоме майно - склад масел та хімікатів тарного зберігання, має площу 387,70 кв.м.

Таким чином, у позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест”, у встановленому законодавством порядку набуто та є наявним право власності на будівлю складу масел та хімікатів тарного зберігання загальною площею 387,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська (вул. Жовтнева), 84.

Положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України, визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа відповідача, надано у відповідь на лист позивача від 25.07.2011 року, відповідач вважає, що ТОВ „ПФГ „Металінвест” належним чином не набув право власності на спірну будівлю, оскільки для цього в першу чергу необхідно набути право користування на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 209, 328, 334, 392, 628, 638, 655 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест” до Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” про визнання права власності на будівлю складу масел та хімікатів тарного зберігання загальною площею 387,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська (вул. Жовтнева), 84 задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Металінвест” (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, 39, ЄДРПОУ 33620852) право власності на будівлю складу масел та хімікатів тарного зберігання загальною площею 387,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська (вул. Жовтнева), 84.

Суддя Гончаров С.А.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >