Decision № 19876, 26.06.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
26.06.2006
Case No.
4/174
Document №
19876
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" червня 2006 р.

Справа № 4/174

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув матеріали справи №4/174

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія

до відповідача: місцевого осередку Автомобільної федерації України у Кіровоградській області Автомобільний клуб “Інгул” м.Кіровоград

про стягнення 215 грн. 19 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Ніколаєв М.В. , довіреність № 24 від 10.01.06 ;

від відповідача - участі не брав. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в Господарських судах України.

С У Т Ь С П О Р У:

Подано позов про стягнення з місцевого осередку Автомобільної федерації України у Кіровоградській області Автомобільний клуб “Інгул” м.Кіровоград 215 грн. 19 коп. за надані послуги електрозв'язку на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія, з яких заборгованість за телекомунікаційні послуги 193 грн. 95 коп. та 21 грн. 24 коп. інфляційні втрати за період з лютого по березень 2005 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи та при даній явці сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи та правовідносини, що виникли між сторонами, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору про надання послуг електрозв'язку від 28.02.2001 року №351540 позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку за особовим рахунком. Згідно до умов договору, зокрема п. 3.4 споживач послуг (відповідач) повинен сплачувати вартість отриманих послуг не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з лютого по березень 2005 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 193 грн. 95 коп., що потягло за собою виникнення зобов'язання відповідача перед позивачем. Позивач покладені на нього обов'язки згідно до умов договору виконав повністю, надав відповідачу якісні послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач за даними договорами свої зобов'язання виконав в повному обсязі, але Відповідач несвоєчасно сплачував вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.05.2006 року складає суму 193 грн. 95 коп.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає суму 21 грн. 24 коп.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед позивачем за вказаним договором складає 215 грн. 19 коп.

Про вжиття позивачем заходів для погашення заборгованості засвідчує його звернення до відповідача з претензією №280 від 17.04.2006 року, яку відповідач отримав, але залишив без задоволення.

Витягом з реєстру відправлених рахунків на підприємства підтверджується, що в серпні 2005 року Відповідачу направлялись рахунки на оплату послуг.

Статтею 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено обов'язок споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з місцевого осередку Автомобільної федерації України у Кіровоградській області Автомобільний клуб “Інгул” м.Кіровоград вул. Яновського 153-а кв. 54 код 24152335, р/р 26003000024001, МФО 323602, в Олександрійській філії АКБ "Надра"

на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія проспект Леніна 60 р/р 260094646 МФО 323538 код 22211233 в Олександрійському відділенні АППБ “Аваль” 215 грн. 19 коп., з яких 193 грн. 95 коп. основного боргу та 21 грн.24 коп. втрати від інфляції за лютий-березень 2005 року., 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

 

Ю. І. Хилько

 

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 19876 ?

Документ № 19876 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 19876 ?

Дата ухвалення - 26.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 19876 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 19876, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 19876, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 19876 refers to case No. 4/174

This decision relates to case No. 4/174. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18336
Next document : 19877