№ 19875552, 01.09.2011, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 3-2400/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.09.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової адміністрації у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1951 р.н., громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за п.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №345676 від 19.08.2011 року, 19.08.2011 року в ході проведеної співробітниками Державної податкової адміністрації у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість», код за ЄДРПОУ 31261769, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд.37, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» ОСОБА_1 п.1.23, п.5.1, пп.5.2.1, пп.11.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: порушення ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п.1 ст.1631 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила дії, що передбачені п.1 ст.1631 КпАП України. Однак ст.1631 КпАП має у складі дві частини, що передбачають відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення. В звязку із вищевикладеним у суду немає можливості вірно оцінити вчинені ОСОБА_1 дії, тому суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1631 КпАП України закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья А. А. Леонов