Court ruling № 19874785, 07.11.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.11.11 р. Справа № 40/188

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод КБМ”, смт. Очеретине, Ясинуватський район Донецької області

про: стягнення 1045605,62грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з’явився;

від Відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2010р. зупинено провадження у справі № 40/188 на строк до завершення розгляду справи №40/225пд Господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.

21.09.2011р. через канцелярію суду надійшла заява Відповідача про припинення провадження з посиланням на визнання включення вимог Позивача до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство Відповідача, а також незасвідчені копії рішення №40/225пд від 26.04.2011р. і ухвал у справі про банкрутство №5/73Б.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 28.07.2011р. у зв’язку із обранням судді Підченко Ю.О. на посаду судді Господарського суду Донецької області справу передано, за повторним автоматичним розподілом, на розгляд судді Попкова Д.О.

Ухвалою від 21.09.2011р. було призначено судове засідання з розгляду питання про можливість поновлення провадження у справі на 10.10.2011р. з подальшим відкладанням на на 25.10.2011р. Ухвалою від 25.10.2011р. суд поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 07.11.2011р.

Представники сторін у судове засідання 07.11.2011р. без пояснення причин не з’явились.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, дослідивши наявні матеріали, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з урахуванням наступного.

За відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, достовірність яких презюмується положеннями ст. 18 Закону України „Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, вбачається, що за ідентифікаційним кодом Відповідача (32119035) зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД КБМ”, смт. Очеретине (зміна найменування юридичної особи, яка відбулась 22.02.2011р.), відносно якого Господарським судом Донецької області 04.04.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство №5/73б. Таким чином, належною поточною назвою Відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД КБМ”

Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 08.09.2011р. по справі №5/73б, залишеною без змін за результати апеляційного перегляду постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких – і Товариство з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, Київ з вимогами розмірі 4 103 103,67 грн. При цьому, як вбачаться із заяви означеного кредитора №1710 від 03.06.2011р., до визнаних в межах справи про банкрутство грошових вимог увійшли, в тому числі, вимоги за договором фінансового лізингу №080527-47/ФЛ-Ю-С від 27.05.2008р. у розмірі 1273053,18грн., нарахованих за несплату визначених рахунків-фактур у період з 06.04.2009р. по 13.10.2010р. В свою чергу, заявлені за розглядуваним позовом вимоги про стягнення грошових коштів також ґрунтуються на вказаному договорі фінансового лізингу і несплачених рахунків за період з 06.04.2009р. по 05.07.2010р., який охоплюється вимогами у справі про банкрутство і повністю співпадає за визначеними рахунками-фактурами відносно цього ж періоду. Відтак, розглядувані в межах справи №40/188 грошові вимоги позивача до Відповідача, що сформувалися ще станом на 05.07.2010р., не можуть бути віднесені до поточних вимог кредитора у справі про банкрутство Відповідача, порушеній 04.04.2011р., у розумінні приписів абз.6 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як встановлено п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі припиняється, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет, у зв’язку із чим суд припиняє провадження по справі №40/188, що у повній мірі узгоджується із викладеною в п.8.13. Рекомендації „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 позицією Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що понесені Позивачем судові витрати за подання цього позову за змістом ухвали Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 08.09.2011р. по справі №5/73б увійшли до розміру визначених судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ, такі витрати додатково в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в межах цієї справи не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 47, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 40/188 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД КБМ”, смт. Очеретине, смт. Очеретине, Ясинуватський район Донецької області про стягнення грошових коштів в сумі 1045605,62грн.

2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів або з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .