Decision № 19871769, 24.11.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2232/11 за позовом Приватного підприємства "Скорпіон пульт"

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 806,00грн.

Суддя: Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (дов. №447 від 14.11.11р.)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач Приватне підприємство «Скорпіон пульт»звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, в якій просить стягнути.806,00грн. заборгованості згідно договору про надання охоронних послуг №154 від 01.01.2007 року.

Відповідач, письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не навів..

Ухвала суду від 01.11.2011р. направлена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (43000, АДРЕСА_1) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами звязку з позначкою "за зазначеною адресою не проживає " з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01 січня 2007 року між позивачем приватним підприємством «Скорпіон пульт»та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №154 про надання охоронних послуг (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №154 від 01.01.2007року.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу (ст. 901 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 4.1, 4.3 договору позивач прийняв на себе зобовязання по забезпеченню зовнішньої охорони обєкта відповідача торговельного місця №914, площею 2,73кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2»від протиправного проникнення в нього сторонніх осіб, а відповідач за надані послуги перераховувати авансовим платежем на розрахунковий рахунок позивача або сплачувати готівкою через касовий апарат позивача грошові кошти в сумі 26.00грн. до 5 числа місяця, в якому будуть надаватися послуги.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Позивач на виконання умов договору №154 від 01.01.07р. надавав охоронні послуги належним чином, проте в порушення взятих на себе зобовязань, відповідач ухиляється від сплати за надані послуги. Так згідно рахунків №268 від 01.02.2009р., №334 від 01.03.2009р., №534 від 01.05.2009р., №1427 від 01.06.2009р., №3507 від 01.07.2009р., №3508 від 01.08.2009р., №3509 від 01.09.2009р., №3510 від 01.10.2009р., №3511 від 01.11.2009р., №3512 від 01.12.2009р., №192 від 01.01.2010р,. №292 від 01.02.2010р., №392 від 01.03.2010р., №492 від 01.04.2010р., №592 від 01.05.2010р., №692 від 01.06.2010р. №792 від 01.07.2010р., №892 від 01.08.2010р., №992 від 01.09.2010р., №1092 від 01.10.2010р., №1192 від 01.11.2010р,. №1292 від 01.12.2010р., №116 від 01.01.2011р., №216 від 01.02.2011р., №316 від 01.03.2011р., №416 від 01.04.2011р. №516 від 01.05.2011р., №616 від 01.06.2011р., №716 від 01.07.2011р., №816 від 01.08.2011р підприємцю ОСОБА_1 за лютий 2009р. серпень 2011р. відповідно, належним чином надані послуги по охороні торговельного місця №914 на загальну суму 806, 00грн. (по 26,00грн. за кожен місяць), про що свідчать акти виконаних робіт №268 від 28.02.2009р., №334 від 31.03.2009р., №434 від 30.04.2009р., №534 від 31.05.2009р., №1427 від 30.06.2009р., №3507 від 31.07.2009р., №3508 від 31.08.2009р., №3509 від 30.09.2009р., №3510 від 31.10.2009р., №3511 від 30.11.2009р., №3512 від 31.12.2009р., №192 від 31.01.2010р., №299 від 28.02.2010р., №392 від 31.03.2010р., №492 від 30.04.2010р., №592 від 31.05.2010р., №692 від 30.06.2010р., №792 від 31.07.2010р., №892 від 31.08.2010р., №992 від 30.09.2010р., №1092 від 31.10.2010р., №1192 від 30.11.2010р., №1292 від 31.12.2010р., №116 від 31.01.2011р., №216 від 28.02.2011р., №316 від 31.03.2011р., №416 від 30.04.2011р., №516 від 31.05.2011р., №616 від 30.06.2011р., №716 від 31.07.2011р., №816 від 31.08.2011р.(є в матеріалах справи).

Проте, відповідач відмовився підписати надані йому акти виконаних робіт, про що свідчать акти про відмову від підпису від 03.03.2009р., від 02.04.2009р., 04.05.2009р., від 02.06.2009р., від 03.07.2009р., від 04.08.2009р., від 02.09.2009р., від 02.10.2009р., від 03.11.2009р., від 02.12.2009р., від 05.01.2010р., 02.02.2010р., від 02.03.2010р., від 02.04.2010р., від 04.05.2010р., від 03.06.2010р., від 02.07.2010р., від 03.08.2010р., від 02.09.2010р., від 04.10.2010р., від 02.11.2010р., від 04.12.2010р., від 04.01.2011р., від 02.02.2011р., від 02.03.2011р., від 04.04.2011р., від 03.05.2011р., від 02.06.2011р., від 04.07.2011р., від 03.08.2011р., від 02.09.2011р.

Таким чином, за період з лютого 2009р. по серпень 2011р.сума заборгованості становить 806, 00грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст..509, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства «Скорпіон пульт», (43005, м.Луцьк, пр.-т. Перемоги, 1, код 33990820, р/р 2600347821 в Райффайзен Банк Аваль м. Луцька, МФО 380805) 806,00грн. заборгованості, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

24.11.11