Court ruling № 19869436, 12.12.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

12.12.2011Справа № 5002-29/5187-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» (99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 49, код ЄДРПОУ 20754066);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» (97400, м. Євпаторія, вул. Будівельників, буд. 6, код ЄДРПОУ 32994777);

Про стягнення 9190,40 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник довіреність б/н від 20.11.2011 р.;

Від відповідача не зявився;

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 9190,40 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов договору підряду №255 від 06.11.2007, укладеного між сторонами по справі, було не прийнято та не сплачено виконані позивачем роботи, в зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» виникла заборгованість в сумі 9190,40 грн., яку останнє самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 листопада 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 12 грудня 2011 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з можливістю укладення мирової угоди між сторонами.

Також, слід зазначити, що від позивача до слухання справи надійшло письмове клопотання про обєднання позовних вимог в рамках цієї справи та справи господарського суду АР Крим №5002-21/5178-2011 (Суддя Чонгова С.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління «Електро Лтд» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» про стягнення заборгованості за договором в сумі 5007,20 грн. Однак у судовому засіданні позивач усно просив вищевказане клопотання не розглядати, що було судом задоволено.

Відповідач в судове засідання явку не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення, який до розгляду справи до суду не повернувся.

У той же час судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьбудінтерм» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача, клопотання позивача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.01.2012р. на 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати позивача у разі складання мирової угоди надати докази такої угоди, або у випадку часткової (повної) сплати боргу підтвердити це документально, а також при необхідності надати заяву; явка;

3.Зобовязати відповідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка;

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

16.01.2012 11:00